Дело № 2-2397111

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2011 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г.

при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридковой Т.Н. к Ковалевой А.И. о взыскании долга по договору займа, морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Свиридкова Т.Н. (далее истец) обратилась в суд к Ковалевой А.И. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 118 000 рублей, сроком до ЧЧ.ММ.ГГ.

По условиям п.1 заключенного договора о ЧЧ.ММ.ГГ. истец передал в собственность наличные деньги в сумме 118000 ответчику, Ковалевой А.И. без процентов сроком до ЧЧ.ММ.ГГ.

Согласно п.3 Договора займа от ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик обязался возвратить 118 000 рублей в обусловленный срок. Однако добровольно свое обязательство не выполнила до настоящего времени средства истцу не возвращены, добровольно возвратить деньги отказывается. На основании ст. ст. 809-811, 88 ГПК РФ просит суд взыскать с Ковалевой А.И. в пользу Свиридковой Т.Н. сумму основного долга в размере – 118 000 рублей и 1000000 рублей – моральный ущерб, а так же сумму судебных расходов в размере - 3560 рублей.

В судебное заседание истец Свиридкова Т.Н. явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать сумму основного долга в размере – 118 000 рублей и 1000000 рублей – моральный ущерб, а так же сумму судебных расходов в размере - 3560 рублей., дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части.

Ответчик Ковалева А.И. в судебное заседание не явилась, о слушание дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности и письменных возражений на иск не представила., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. ответчик взял в долг у истца 118000 рублей, сроком до ЧЧ.ММ.ГГ., был заключен договор займа, заверенный нотариально, в котором он подтверждает свой долг перед истцом. Однако в настоящее время, ответчик долг не погасила.

Договор займа заключен между сторонами в письменной форме и соответствует требованиям ст.ст.160, 161 и 808 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч.2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона, передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании 118 000 рублей подтверждены именно теми средствами доказывания, которые, в соответствие со ст. 808 ГК РФ, предусмотрены для подтверждения данного договора.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, то суд считает необходимым в данной части отказать, поскольку

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда, поскольку заявлены требования о защите имущественных прав, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198, ГПК РФ, . судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалевой А.И. в пользу Свиридковой Т.Н. сумму займа в размере 118 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере - 3560 рублей, а всего в размере : 121 560 рублей, (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 01 июля 2011 года.

Судья: