Дело № 2-77 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскина П.Б. к Кизимовой К.Б. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Кизимовой К.Б. к Тараскину П.Б. о разделе жилого дома и земельного участка, об обязании не чинить препятствий в переводе летней кухни лит. «Д» из нежилого помещения в жилое,

У С Т А Н О В И Л:

Тараскин П.Б. обратился в суд с иском к Кизимовой К.Б. о выделе доли домовладения, указав, что они являются собственниками домовладения, в том числе, и земельного участка по <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> на основании договора дарения от <дата>. Истец с семьей постоянно проживает в домовладении, Кизимова К.Б. проживает в <адрес>. Он неоднократно обращался к ней с просьбами о разделе домовладения в натуре, однако, получал отказ. Просил разделить домовладение в натуре и определить порядок пользования земельным участком по варианту, разработанному в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки».

Кизимова К.Б. предъявила встречные исковые требования к Тараскину П.Б. о разделе в натуре домовладения по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что принадлежащее им с Тараскиным П.Б. домовладение состоит из жилого дома лит. «А» и летней кухни лит.«Д». Просила выделить ей по варианту, описанному в заключении <данные изъяты> от <дата>, летнюю кухню лит. «Д», Тараскину П.Б. –жилой дом лит. «А» с пристроями с прекращением права общей долевой собственности. По такому варианту раздела Тараскин П.Б. должен выплатить ей компенсацию за превышение его идеальной доли в сумме <данные изъяты> руб. Порядок пользования земельным участком просила определить в соответствии с идеальными долями по варианту, описанному в заключении <данные изъяты> от <дата>

Впоследствии Кизимова К.Б. дополнила исковые требования, обратилась с иском к Тараскину П.Б. о нечинении ей препятствий в переводе нежилого помещения в жилое, указав, что летняя кухня лит. «Д» по всем строительным, противопожарным, санитарным и другим нормам соответствует жилому дому и строилась как таковая. Для раздела домовладения необходимо осуществить перевод летней кухни лит.«Д» из нежилого помещения в жилое. В соответствии с заключением <данные изъяты>, строение соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам. В <дата> она обратилась в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако там ей пояснили, что на перевод необходимо согласие второго сособственника. Тараскин П.Б. отказывается дать согласие на такой перевод. Просила обязать Тараскина П.Б. не чинить ей препятствий в переводе летней кухни лит. «Д» домовладения по <адрес> в <адрес> из нежилого помещения в жилое.

Определением суда от <дата> дела объединены в одно производство.

Впоследствии Тараскин П.Б. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные им исковые требования и изложил их в следующей редакции. Просил суд произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. на два самостоятельных жилых помещения с учетом принадлежности данного жилого дома ему и Кизимовой К.Б. с приближенным к идеальным долям сторон, выделив пропорционально принадлежащей ему <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом в собственность, находящиеся в жилом доме литер «А» следующие помещения: помещение №, площадью <данные изъяты> помещение №, площадью <данные изъяты>., суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше идеальной доли. Кроме этого выделить ему в собственность также надворную постройку литер «Д» - летнюю кухню, литер «д» - пристрой к летней кухне, а также водопроводный колодец с колонкой. Выделить Кизимовой К.Б. пропорционально принадлежащей ей <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом в собственность в жилом доме литер «А» следующие помещения: помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше идеальной доли. Кроме этого, выделить Кизимовой К.Б. в собственность пристройки в жилом доме литер «А» литер «а 3», «а 4», «а 5», «а 6», а также дворовую уборную литер «У» и колодец.

С целью выдела долей по указанному им варианту возложить обязанность на сособственников произвести следующие работы по переоборудованию и перепланировке: возвести пристройку, разместив в ней помещение кухни; произвести устройство дверного блока в несущей стене помещения №, трансформировав его из оконного проема; заложить дверной проем в перегородке между помещениями № и №; для каждого сособственника провести отдельные системы электроснабжения, отопления, газификации. Возложить расходы по переоборудованию и перепланировке на сособственников, пропорционально выполняемой каждым из них работе.

3. Произвести раздел земельного участка, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес> с участком общего пользования в соответствии с идеальными долями сторон и с учетом раздела жилого дома и хозяйственных построек выделив ему в собственность : участок № суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося его идеальную долю, в границах: по тыльной стороне от участка № длиной <данные изъяты> м; перпендикулярно <адрес>, длиной <данные изъяты> м до <адрес>, вдоль <адрес> длиной <данные изъяты> м до участка №; вдоль границы участка № – <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; под углом <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; <данные изъяты> м; по границе с участком № длиной <данные изъяты> м.

В собственность Кизимовой К.Б. выделить участок № суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную долю, в том числе:

- участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: по тыльной стороне от участка

№ – <данные изъяты> м; по правой границе с соседним участком, длиной <данные изъяты> м до участка №; по границе с участком № длиной <данные изъяты> м, перпендикулярно <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты>, перпендикулярно тыльной стороне соседнего участка – <данные изъяты> м..

Для прохода в глубь домовладения, в общее пользование сторон выделить участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: от ворот, вдоль <адрес> длиной <данные изъяты> м; перпендикулярно от <адрес> длиной <данные изъяты> м; перпендикулярно жилому дому литер «А» - <данные изъяты> м, перпендикулярно <адрес> длиной <данные изъяты> м.

4. Прекратить право общей долевой собственности Тараскина П.Б. и Кизимовой К.Б на жилой дом литер «А» и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. 5. Прекратить право общей долевой собственности Тараскина П.Б. и Кизимовой К.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии Кизимова К.Б. также уточнила исковые требования к Тараскину П.Б., просила определить порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу <адрес> соответствии с идеальными долями собственников, обязать Тараскина П.Б. не чинить препятствий в переводе летней кухни лит. «Д». В обоснование иска Кизимова К.Б. указала, что в соответствии с представленным экспертным заключением <данные изъяты>, летняя кухня лит. «Д», расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный качестве свидетеля А.Н., давший указанное заключение. Согласно материалам дела по заявлению Кизимовой К.Б. о переводе нежилого лит. «Д» в жилое, Управление ПСТ и КХ <адрес> РО отказало Кизимовой К.Б. в переводе по причине отсутствия согласия сособственника Тараскина П.Б. (п.4 ст.22 ЖК РФ). Как пояснила в судебном заседании представитель <адрес>, в деле имеются заключения всех членов комиссии по рассмотрению вопросов перевода нежилого помещения в жилое. Заключения органов, входящих в состав комиссии по спорному литеру являются положительными. На их основании указанная комиссия при наличии согласия второго собственника домовладения, должна подготовить проект постановления, который подписывается Главой соответствующего поселения. Данное постановление является основанием для осуществления указанного перевода. В судебных заседаниях Тараскин П.Б. признал тот факт, что отказал истице в даче необходимого ей согласия для перевода спорного лит. «Д» из нежилого помещения в жилое, более того он обратился в Управление ПСТ и КХ <адрес> РО с соответствующим заявлением.

Ссылаясь на ст.ст.209, 304 ГК РФ Кизимова К.Б. просила суд определить порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу <адрес> учётом принадлежности данного домовладения и земельного участка Кизимовой К.Б. и Тараскину П.Б. по <данные изъяты>.Обязать Тараскина П.Б. не чинить препятствий Кизимовой К.Б. в переводе летней кухни лит. «Д», расположенной по адресу: <адрес>, из нежилого помещения в жилое.

В судебном заседании Тараскин П.Б. и его представитель адвокат Маркин С.В., действующий на основании доверенности и ордера, уточнили ранее заявленные исковые требования, просили суд произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> ( поручение № от <дата> ), проведенной специализированной экспертной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз». Встречные исковые требования Кизимовой К.Б. не признали.

В судебном заседании Кизимова К.Б. и представители Кизимовой К.Б. – Колесников Н.И. и Федяев Е.А., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований Тараскина П.Б. и в свою очередь также уточнили исковые требования, просили произвести раздел спорного домовладения и земельного участка в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> ГУ ЮРЦ СЭ Минюста РФ (заключение от <дата>), обязать Тараскина П.Б. не чинить ей препятствий в переводе летней кухни лит. «Д» домовладения по <адрес> в <адрес> из нежилого помещения в жилое (том 4, л.д. 72).

Представители третьего лица Администрации Аксайского района, Администрации Аксайского городского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д.65-66,67-69, 73,том 4). Суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Тараскина П.Б. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кизимовой К.Б. о разделе домовладения и земельного участка в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> ( поручение № от <дата>) ГУ ЮРЦ СЭ Минюста РФ, об обязании Тараскина П.Б. не чинить ей препятствий в переводе летней кухни лит. «Д» домовладения по <адрес> в <адрес> из нежилого помещения в жилое подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение по <адрес> в <адрес> - строения и земельный участок - принадлежат на праве собственности по <данные изъяты> Кизимовой К.Б. и Тараскину П.Б. на основании договора дарения жилого дома со строениями и земельного участка от <дата> (т.1, л.д.6-7 – свидетельства Кизимовой К.Б., т.2, л.д.4-5 – свидетельства Тараскина П.Б.).

В договоре дарения порядок пользования строениями и земельным участком не определен (л.д.т.2, лд.6).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как собственники домовладения обе стороны спора вправе реализовывать в судебном порядке все те полномочия, которые принадлежат собственникам, в том числе, требовать раздела домовладения или выдела своей доли в натуре.

Поскольку согласие сторонами по вопросу раздела домовладения по <адрес> в <адрес> в натуре между собственниками не достигнуто, стороны обратились с такими требованиями в суд.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при … недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сторонами в суде не оспаривался тот факт, что между собственниками спорного домовладения не сложился порядок пользования строениями и земельным участком в домовладении, поскольку Кизимова К.Б. там фактически не проживает с <дата> года, что она подтвердила в судебном заседании, в спорном домовладении с момента рождения проживает Тараскин П.Б., в настоящее время он проживает в спорном домовладении со своей семьей.

По данным технического паспорта домовладения на <дата>, домовладение состоит из жилого дома лит.«А», площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м, жилого пристроя лит.«А1», основных пристроев лит.«А2», «А3», пристроев «а3», «а4», «а5», «а6», летней кухни лит. «Д», пристроя лит. «д», лит.У – уборной (т.1, л.д.8-17).

Земельный участок спорного домовладения согласно свидетельств о праве собственности имеет площадь <данные изъяты>.м, поставлен на кадастровый учет с номером – <данные изъяты>.

В материалах дела имеются заключения нескольких экспертных организаций, в которых предложены различные варианты раздела домовладения.

Однако в судебном заседании в обоснование уточненных исковых требований Тараскин П.Б. ссылался лишь на заключение судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз», а Кизимова К.Б. ссылалась в обоснование иска на заключение эксперта № от <дата> ( поручение № от <дата>) ГУ ЮРЦСЭ (том4,л.д.72).

В судебном заседании истец Тараскин П.Б. просил удовлетворить его уточненные исковые требования к Кизимовой К.Б. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, проведенной специализированной экспертной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз» на основании определения <данные изъяты> от <дата> (л.д.12-60,том 4).

В судебном заседании Кизимова К.Б. просила удовлетворить ее уточненные исковые требования к Тараскину П.Б. о разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с заключением эксперта ГУ ЮРЦСЭ № от <дата> (заключение № от <дата> (поручение № от <дата>), выполненного на основании заявления Кизимовой К.Б. (том 2,л.д.48-54, том 4 л.д.72).

Указанным заключением эксперта ГУ ЮРЦСЭ № был разработан раздел домовладения № по <адрес> с отступлением от идеальных долей собственников, в соответствии с вариантом, предлагаемым заявителем Кизимовой К.Б., при условии перевода летней кухни лит.Д в разряд жилого дома, предусматривающий устройство вторых водопроводного и канализационного вводов и дальнейшее образование двух самостоятельных домовладений. Кизимовой К.Б. предполагается выделить литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>. кв.м. меньше общей площади исследуемого домовладения, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме этого, ей предполагается выделить пристройку лит.» д ». Тараскину П.Б. предлагается выделить жилой дом лит.»А», площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>.кв.м. больше общей площади исследуемого домовладения, приходящейся на его идеальную долю. Кроме этого, ему предполагается выделить пристройки лит.: «а3»,»а4»,» а5»,»а6», уборную лит.»У», водопроводный колодец с колонкой, колодец. При указанном разделе домовладения Тараскин П.Б. должен выплатить Кизимовой К.Б. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за отклонение от идеальных долей собственников. Заключением эксперта ГУ ЮРЦСЭ № разработан и раздел земельного участка домовладения № по <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников с учетом выше указанного варианта раздела домовладения, предусматривающего раздел домовладения на два самостоятельных. Кизимовой К.Б. предполагается выделить участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка домовладения, приходящейся на ее идеальную долю. Тараскину П.Б. предполагается выделить участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка домовладения, приходящейся на его идеальную долю (том 2,л.д.51-54).

Суд рассматривает спор в пределах заявленных сторонами уточненных исковых требований.

Суд не может согласиться с вариантом раздела жилого дома, предложенного Кизимовой Т.Б. в соответствии с вариантом, разработанным по ее заявлению в заключении эксперта № от <дата> ( поручение № от <дата> ) ГУ ЮРЦСЭ (том 2,л.д.48) ).

Поскольку, сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

Между тем, заключение эксперта № от <дата>

( поручение № от <дата> (том 2,л.д.48) ) ГУ ЮРЦСЭ составлено на основании заявления Кизимовой К.Б., а не на основании определения суда о назначении экспертизы, вне рамок настоящего гражданского дела, и не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, данным заключением эксперта № раздел домовладения № по <адрес> возможен лишь при условии перевода летней кухни лит.Д в разряд жилого дома.

Однако, как следует из материалов дела литер «Д» - летняя кухня нежилое строение, которое используется около 20 лет, в том числе Тараскиным П.Б., по своему функциональному назначению и конструктивным особенностям, как нежилое помещение.

Экспертом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. разделен на два самостоятельных участка площадью <данные изъяты> кв.метров.

Между тем, из содержания письма Главы Администрации Аксайского городского поселения № от <дата>, следует, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилого строительства, входящего в состав территориальной зоны существующей малоэтажной жилой застройки Ж-2Б, в которую входит и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.метров. Этот размер определен Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденными решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения № от <дата>9 г. (т.3, л.д.116).

Поэтому не представляется возможным разработать раздел земельного участка, принадлежащего сторонам, предусматривающий образование не менее двух самостоятельных земельных участков, площадью не менее <данные изъяты> кв.м каждый.

Поэтому, суд не может принять во внимание указанное заключение эксперта № от <дата> ( поручение № от <дата> (том 2,л.д.48-54) ) ГУ ЮРЦСЭ и доводы Кизимовой К.Б. в обоснование иска. Суд полагает требования Кизимовой К.Б. о разделе домовладения и земельного участка необоснованными и подлежащими отклонению.

Не подлежат удовлетворению и требования Кизимовой К.Б. к Тараскину П.Б. о нечинении ей препятствий в переводе летней кухни лит. «Д» из нежилого строения в жилое.

Поскольку, в обоснование данного требования Кизимова К.Б. ссылалась на отсутствие согласия Тараскина П.Б. в переводе летней кухни лит. «Д» из нежилого строения в жилое и на заключение ГУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ от <дата>, согласно которому летняя кухня лит.«Д» в спорном домовладении соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к жилым домам.

Между тем, заключение эксперта ГУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ № от <дата> ( поручение № от <дата> (том 2, л.д.55-60)), выполнено на основании заявления Кизимовой К.Б., а не на основании определения суда о назначении экспертизы, вне рамок настоящего гражданского дела, и не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Поскольку сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, строение литер «Д» является

нежилым помещением – летней кухней и используется в соответствии с функциональным назначением длительное время, как нежилое.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Перевод помещений из нежилого в жилое производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение, предусмотренный ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, представляемых собственником жилого помещения для его перевода в жилое.

Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, который собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Согласно ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;2) представления документов в ненадлежащий орган;3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и собранных по делу доказательств,

<дата> Кизимова К.Б. обращалась в Администрацию Аксайского района с заявлением о переводе летней кухни в жилое помещение (том 2, л.д.73-74 ) и протоколом № от <дата> ей отказано из-за отсутствия согласия сособственника Тараскина П.Б., о чем она извещена уведомлением Главы Аксайского городского поселения от <дата> (том 1 л.д.48-49).

Тараскин П.Б. в судебном заседании пояснил, что строение литер «Д» является нежилым строением, летней кухней и используется им длительное время, как нежилое.

В соответствии же с требованиями ст.50 ГПК, заявляя требования о понуждении Тараскина П.Б. к даче согласия для перевода строения литер «Д» из нежилого помещения в жилое, Кизимова К.Б. должна была представить доказательства того, что указанное строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предусмотренным для жилых помещений. Между тем, таковые доказательства, отвечающие требованиям допустимости (ст.ст.55,60 ГПК РФ ) Кизимовой К.Б. суду не представлены. В данном случае, вынесение решения об удовлетворении требований Кизимовой К.Б. о понуждении ответчика Тараскина П.Б. дать согласие на перевод нежилого помещения в жилое без предоставления доказательств, указанных в ст. 23 ЖК РФ, будет основано судом на предположении, что изменение статуса помещения лит.Д возможно, что недопустимо, так как решение должно быть основано не на предположении, а на установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и представленных сторонами допустимых доказательствах.

Судом установлено, что летняя кухня лит. «Д» длительный период времени фактически находится в пользовании Тараскина П.Б., что сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тараскина П.Б. к Кизимовой К.Б. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> (поручение № от <дата>), проведенной специализированной экспертной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз» на основании определения суда от <дата> ( том 4, л.д. 12-60).

Поскольку, сведения, содержащиеся в данном заключении экспертов, является доказательством по делу, так как они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определенные статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ судом соблюдены.

Указанным заключением экспертов № от <дата> разработан вариант раздела домовладения по <адрес> в <адрес> с выделением двух автономных жилых блоков с учетом идеальных долей собственников ( <данные изъяты>).

При данном предполагаемом выделе долей необходимо произвести перепланировку, переоборудование исследуемого жилого дома для оборудования двух изолированных квартир № и №, обеспеченных всеми удобствами, которые ранее существовали в данном жилом доме с обособленными входными узлами: устроить дверной проем, с монтажом двойной двери, в наружной стене помещения №;заложить дверной проем между помещениями № и №, возвести дворовую уборную (в исследовательской части заключения приведен расчет для выгребной ямы) для <адрес>.Указанные работы не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристики надежности и безопасности помещений всего жилого дома, не создадут угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Помещения выделяются сторонам в соответствии с нормами. Также возможно произвести подключение к инженерным сетям с устройством нового ввода. При подключении нового абонента к сетям необходимо получить технические условия в снабжающих организациях (газ, вода). Общая стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>

В результате данного варианта раздела Тараскину П.Б. выделена квартира №, состоящая из помещений № первого этажа литеры «А», общей площадью <данные изъяты>м., что на <данные изъяты>.м. больше площади помещений приходящейся на идеальную долю собственника, «Д» - летняя кухня, «д» - пристрой.

Кизимовой К.Б. выделена <адрес>, состоящая из помещений № литера «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м. что на <данные изъяты>.м. меньше площади помещений приходящейся на идеальную долю собственника.

Кроме этого, Кизимовой К.Б. выделены: «A3» - основной пристрой, «аЗ» - пристрой, «а4» - пристрой, «а5» - пристрой, «а6» - пристрой, «У» - уборная.

Согласно Таблицы №, действительная стоимость домовладения в ценах, действующих на момент производства заключения, составляет <данные изъяты> руб., из которых Тараскину П.Б. выделяется часть домовладения стоимостью <данные изъяты> руб.; Кизимовой К.Б. выделяется часть домовладения стоимостью <данные изъяты>. Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, составляет: Кизимова К.Б выплачивает <данные изъяты> руб., а Тараскин П.Б. получает <данные изъяты> руб..

Порядок предполагаемого выдела представлен в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе.

Суд полагает, что при варианте раздела спорного домовладения, разработанном специализированной экспертной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз» учтены и не нарушены интересы сторон и соблюдено равенство долей Тараскина П.Б. и Кизимовой К.Б. и соответствует принципу равенства сторон в гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.11.5 ЗК РФ «выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков». При этом ст.11.9 ЗК РФ устанавливает условия выдела земельных участков: «предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами».

Из письма Главы Администрации Аксайского городского поселения № от <дата> видно, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилого строительства, входящего в состав территориальной зоны существующей малоэтажной жилой застройки Ж-2Б, в которую входит и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. Этот размер определен Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденными решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения № от <дата> (т.3, л.д.116).

Раздел земельного участка сторон произвести невозможно, поскольку площади, приходящиеся на идеальные доли собственников и составляющие <данные изъяты> кв.м. меньше минимальной нормируемой площади земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства составляющей <данные изъяты> кв. метров.

При этом данной экспертизой при разработке варианта определения порядка пользования земельным участком экспертами установлены расхождения, по документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а после проведения комплексного обследования участка, графического построения границ земельного участка и аналитического расчета площади земельного участка – площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. (том 4. д.40).

Экспертами разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями собственников и согласно указанного выше варианта раздела домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно которому сторонам Тараскину П.Б. и Кизимовой К.Б. определен в общее пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., для возможности прохода и проезда на территорию домовладения, в границах: по линии застройки по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м от левой межевой границы с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м;

по границе с земельным участком № от линии застройки по <адрес>

<адрес> в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м;

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с

соседним домовладением - <данные изъяты> м; по границе с земельным участком № в

сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты> м.

Тараскину П.Б. определить в пользование земельные участки № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю собственника: земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах:по линии застройки по <адрес> от правой межевой границы с соседним домовладением в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м;по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением параллельно правой стене литер «А1» - <данные изъяты> м;по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением параллельно правой стене литера «А1» - <данные изъяты> м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, по линии раздела домовладения в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м; по правой межевой границе в сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м..

Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах:

по линии застройки по <адрес> от левой межевой границы с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м; по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением параллельно фасадной стене литеры «Д» на расстоянии <данные изъяты> м от нее <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м (нахождение места сопряжения границ длиной 3<данные изъяты> м представлено в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе), в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением параллельно правой стене литера «д» на расстоянии <данные изъяты> м от нее - <данные изъяты> м (нахождение места сопряжения границ длиной <данные изъяты> м представлено в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе), в сторону левой межевой границы с соседним домовладением параллельно тыльной стене литера «д» на расстоянии <данные изъяты> м от нее - <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м;по тыльной межевой границе с соседним домовладением в сторону левой межевой границы с соседним домовладением <данные изъяты> м; по левой межевой границе с соседним домовладением в сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты>.

Кизимовой К.Б. определен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю собственника, в границах: по правой межевой границе с соседним домовладением от тыльной межевой границы с соседним домовладением в сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты> м; по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, по линии раздела домовладения в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты> м, в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону линии застройки литеры «А1» - <данные изъяты> м, по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением <данные изъяты> м. ; по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением параллельно фасадной стене литера «Д» на расстоянии <данные изъяты> м от нее - <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м (нахождение места сопряжения границ длиной <данные изъяты> м представлено в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе), в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением параллельно правой стене литера «д» на расстоянии <данные изъяты> м от нее - <данные изъяты> м (нахождение места сопряжения границ длиной <данные изъяты> м представлено в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе), в сторону левой межевой границы с соседним домовладением параллельно тыльной стене литеры «д» на расстоянии <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> по тыльной межевой границе с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м.

Предполагаемый вариант определения порядка пользования земельным участком представлен в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе.

В соответствии с требованиями ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здании, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Однако правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

При этом следует отличать сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный Тараскиным П.Б. в судебном заседании по варианту, описанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> (поручение № от <дата> ), наиболее приближен к долевому соотношению сторон в праве собственности на строения, учитывает интересы обеих сторон с учетом существующих реалий в пользовании земельным участком, фактически в спорном домовладении проживает и пользуется земельным участком Тараскин П.Б. и его семья, Кизимова К.Б. со своей семьей с <дата> года проживает в <адрес> и спорным домовладением для проживания не пользуется.

Суд полагает, что данным вариантом определения порядка пользования земельным участком достигается наибольшее равенство прав сторон - двух собственников на предоставление в пользование спорного земельного участка.

Давая оценку обстоятельствам, связанным с наличием у Тараскина П.Б. существенного интереса в использовании общего имущества – спорного жилого дома, суд принял во внимание и нахождение у Кизимовой К.Б. иного жилья, а также ее фактическое не проживание в спорном доме.

На основании изложенного, суд полагает уточненный иск Тараскина П.Б. подлежащим удовлетворению, а иск Кизимовой К.Б. подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес> и принадлежащих Тараскину П.Б. и Кизимовой К.Б. на праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Тараскина П.Б. и Кизимовой К.Б. на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу : <адрес> в <адрес>.

Признать за Тараскиным П.Б. право собственности на <адрес>, состоящую из помещений № первого этажа литера «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню литер «Д», пристрой- литер «д», расположенные по адресу : <адрес> в <адрес>.

Признать за Кизимовой К.Б. право собственности на <адрес>, состоящую из помещений № литера «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «A3» - основной пристрой, литер «а4» - пристрой, литер «а5» - пристрой, литер «а 6» - пристрой, литер «У» - уборная, расположенные по адресу : <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Кизимовой К.Б. в пользу Тараскина П.Б. денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения в размере <данные изъяты>

Обязать Тараскина П.Б. произвести перепланировку, переоборудование жилого дома литер А, расположенного по адресу : <адрес> в <адрес>, для оборудования двух изолированных квартир № и №, обеспеченных всеми удобствами, которые ранее существовали в данном жилом доме с обособленными входными узлами: устроить дверной проем, с монтажом двойной двери, в наружной стене помещения № ; заложить дверной проем между помещениями № и №; возвести дворовую уборную для <адрес>.

Взыскать с Кизимовой К.Б. в пользу Тараскина П.Б. половину стоимости работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу : <адрес> в <адрес>, между Тараскиным П.Б. и Кизимовой К.Б..

Определить в общее пользование Тараскину П.Б. и Кизимовой К.Б. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., для возможности прохода и проезда на территорию домовладения, в границах: по линии застройки по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м от левой межевой границы с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м;

по границе с земельным участком № от линии застройки по <адрес> в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты>; по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м; по границе с земельным участком № в сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты> м.

Определить в пользование Тараскина П.Б. земельные участки № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную долю собственника: земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по линии застройки по <адрес> от правой межевой границы с соседним домовладением в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м; по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением параллельно правой стене литер «А1» - <данные изъяты> м; по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением параллельно правой стене литера «А1» - <данные изъяты> м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, по линии раздела домовладения в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м; по правой межевой границе в сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты> м..

Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах:

по линии застройки по <адрес> от левой межевой границы с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м; по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением параллельно фасадной стене литеры «Д» на расстоянии <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м (нахождение места сопряжения границ длиной <данные изъяты> м представлено в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе), в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением параллельно правой стене литера «д» на расстоянии <данные изъяты> м от нее - <данные изъяты> (нахождение места сопряжения границ длиной <данные изъяты> м представлено в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе), в сторону левой межевой границы с соседним домовладением параллельно тыльной стене литера «д» на расстоянии <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м;по тыльной межевой границе с соседним домовладением в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м; по левой межевой границе с соседним домовладением в сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты> м.

Определить в пользование Кизимовой К.Б. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю собственника, в границах: по правой межевой границе с соседним домовладением от тыльной межевой границы с соседним домовладением в сторону линии застройки по <адрес> <данные изъяты> м, <данные изъяты> м; по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты>, по линии раздела домовладения в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону линии застройки по <адрес> - <данные изъяты>, в сторону левой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м, в сторону линии застройки литеры «А1» - <данные изъяты> м, по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением <данные изъяты> ; по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты>, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением параллельно фасадной стене литера «Д» на расстоянии <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м (нахождение места сопряжения границ длиной <данные изъяты> м представлено в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе), в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением параллельно правой стене литера «д» на расстоянии <данные изъяты> от нее - <данные изъяты> м (нахождение места сопряжения границ длиной <данные изъяты> м представлено в Приложении № к данной судебной строительно-технической экспертизе), в сторону левой межевой границы с соседним домовладением параллельно тыльной стене литеры «д» на расстоянии <данные изъяты> м от нее - <данные изъяты> м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м; по тыльной межевой границе с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовладением - <данные изъяты> м.

В остальной части исковых требований Кизимовой К.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2011 года