№ 2-3267/2011 по иску Чеховских Е.Г.



Дело №2-3267/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховских Е.Г. к Департаменту строительства и городского развития г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Чеховских Е.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В связи с возникшей необходимостью улучшения жилищных условий, в указанной квартире истец произвела самовольную перепланировку с переустройством. Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квар­тире находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность и жесткость. При самовольной перепланировке разбирались и выполнялись ненесу­щие перегородки. Демонтаж ненесущих перегородок, устройство новых перегородок вы­полнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций и жесткости здания. Выполненная самовольная перепланировка квартиры не ведет к наруше­нию прочности несущих конструкций здания, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «По­жарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозы для жиз­ни и безопасности людей и ее возможно сохранить.

Учитывая вышеизложенное, просила сохранить квартиру по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии,

Чеховских Е.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила сохранить ее квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, и считать ее общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Чеховских Е.П., сто подтверждается копией договора мены квартир (л.д.17-19). В данной квартире истцом без разрешительной документации была произведена перепланировка и переустройство. Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», до самовольной перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат, кухни, совмещенно­го санузла, коридора и шкафа. Общая площадь квартиры составляла 43,5м, жилая - 30,4м2.

Для улучшения жилищных условий владелец квартиры самовольно выполнил перепланировку с переустройством. А именно: демонтировал ненесущую перегородку между жилыми комнатами и конструкции шкафа; выполнена новая ненесущая перегородка для устройства шкафа-купе с откатной дверью и новая ненесущая перегородка с дверным проемом между жилыми комнатами; вместо дверного проема в ненесущей перегородке между жилой ком­натой и коридором выполнен арочный проем; после работ по перепланировке выполнены отделочные работы. После самовольной перепланировки квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, совмещенного санузла, коридора и шкафа-купе. Общая площадь квартиры составляет 43,3м2, жилая - 30,8м2.

Согласно выводам и рекомендациям специалиста основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квар­тире находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность и жесткость. При самовольной перепланировке разбирались и выполнялись ненесу­щие перегородки. Демонтаж ненесущих перегородок, устройство новых перегородок вы­полнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций и жесткости здания. Выполненная самовольная перепланировка квартиры не ведет к наруше­нию прочности несущих конструкций здания, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «По­жарная безопасность зданий и сооружений», не представляет угрозы для жиз­ни и безопасности людей и ее возможно сохранить (л.д.10-12).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истцов - сохранить квартиру по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку самовольная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не представляют угрозы жизни и безопасности людей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, и считать ее общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2011 года.