г. Новочеркасск 09 сентября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрынникова Е.Т. на постановление судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО Крупий Е.В. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Скрынников Е.Т. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крупий Е.В. от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ц.Е..

Указанное постановление Скрынников Е.Т. считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

<дата> Скрынников Е.Т. обратился в службу судебных приставов по г. Новочеркасску о возбуждении исполнительного производства в отношении Ц.Е., на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, о взыскании с Ц.Е., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Скрынникова Е.Т. расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, при этом сообщил, что должник имеет в собственности недвижимое имущество в виде 8/36 доли домовладения, в том числе и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с тем, приложив копию решения мирового судьи и технического паспорта указанного домовладения, просил обратить взыскание на данное имущество, предварительно решив вопрос о его аресте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крупий Е.В. от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

По мнению судебного пристава-исполнителя исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, поскольку должник Ц.Е. имеет постоянное место жительства за пределами г. Новочеркасска Ростовской области.

Согласно ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая, что Ц.Е. имеет в собственности недвижимое имущество, находящееся на территории г. Новочеркасска, что подтверждается материалами гражданского дела №, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного Скрынников Е.Т. считает постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО Крупий Е.В. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы Скрынников Е.Т. в судебное заседание не явился.

Присутствующий в судебном заседании представитель Скрынникова Е.Т. – Волков П.В., действующий на основании доверенности и ордера, доводы жалобы поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Крупий Е.В. возражала против удовлетворения требований жалобы, предоставив отзыв в письменном виде.

Из отзыва пристава-исполнителя Крупий Е.В. следует, что исполнительный документ подан взыскателем Скрынниковым Е.Т. не по месту совершения исполнительских действий, поскольку должник Ц.Е. проживает за пределами г. Новочеркасска, вместе с тем, обозначенное имущество должника Ц.Е., находящееся на территории г. Новочеркасска, в виде 8/36 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не выделено в натуре, в связи с чем, обратить взыскание на указанное имущество не представляется возможным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> Скрынников Е.Т. обратился в службу судебных приставов по г. Новочеркасску о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ц.Е., на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, о взыскании с Ц.Е., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Скрынникова Е.Т. расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты>, при этом сообщил, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении исполнительного производства, о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества в виде 8/36 доли домовладения, в том числе и гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крупий Е.В. от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В качестве основания, послужившего для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал – «..предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий».

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая, что должник Ц.Е. имеет в собственности недвижимое имущество в виде 8/36 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением суда от <дата> и техническим паспортом указанного домовладения, исполнительное производство подлежит возбуждению территориальным подразделением г. Новочеркасска службы судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава исполнителя Крупий Е.В. не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными.

Вместе с тем, требования Скрынникова Е.Т. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку в компетенцию суда отмена процессуальных решений должностных лиц не входит.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО Крупий Е.В. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2011 года.