Дело № 2-3280/11

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгопятенко М.А. к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Долгопятенко В.С., Малиновская В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Долгопятенко М.А. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г.Новочеркасска в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. В квартире также зарегистрированы: Долгопятенко В.С. – супруг, Малиновская В.В. – дочь. В <дата> истицей была произведена перепланировка в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> без согласования с Администрацией г. Новочеркасска. Возведена новая перегородка в помещении коридора площадью 9,1м2, разделившая помещение на коридор площадью 5,5м2 и санузел площадью 3,3м2 ( с установкой ванны, унитаза, раковины). <дата> истица обратилась в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу согласования произведенной самовольной перепланировки и переустройства. <дата> ей был получен отказ Администрации г.Новочеркасска в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в котором разъяснено право на обращение в суд для решения вопрос. Просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно поэтажному плану квартиры, составленному МУП «АПБ» г.Новочеркасска.

Долгопятенко М.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.Новочеркасска – Харченко Д.А., действующая на основании доверенности и извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Новочеркасска.

Третьи лица, Долгопятенко В.С., Малиновская В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Долгопятенко М.А. на праве собственности на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, в вышеуказанном жилом помещении истицей была произведена перепланировка, а именно возведена новая перегородка в помещении коридора площадью 9,1 кв.м., разделившая помещение на коридор площадью 5,5 кв.м. и санузел площадью 3,3 кв.м. (с установкой ванны, унитаза, раковины). В результате самовольно выполненной перепланировки общая полезная площадь квартиры № составила 55,6 кв.м., жилая 28,4 кв.м.

Согласно техническому заключению МУП «АПБ» выполненная самовольная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные» и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности окружающих. Специалистами МУП «АПБ» сделан вывод о возможности сохранения выполненной перепланировки.

Судом установлено, что Долгопятенко М.А. обращалась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением от <дата> по вопросу сохранения самовольной перепланировки квартиры. Как следует из ответа директора ДСиГР Администрации г.Новочеркасска от <дата> № истице предложено обратиться в Новочеркасский городской суд.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгопятенко М.А. к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо Долгопятенко В.С., Малиновская В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2011 года.

Судья: Н.М. Калашникова