№2-3415/2011 по иску Чернобровкина С.В.



РЕШЕНИЕ дело № 2-3415/11

именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровкина С.В. к Чернобровкину В.Д., Чернобровкиной Т.И., Чернобровкиной О.В,, Чернобровкиной А.В., Администрации г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в части недействительным, определении долей,

УСТАНОВИЛ :

Чернобровкин С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира по <адрес>, согласно данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, принадлежит на праве совместной собственности Чернобровкину В.Д., Чернобровкиной Т.И., Чернобровкиной А.В., Чернобровкиной О.В, и ему, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. Истец на момент подписания договора передачи жилого помещения в собственность граждан являлся несовершеннолетним, документов по приватизации квартиры не подписывал. Считает, что при заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> было нарушено его право на выражение воли на совершение данной сделкой, что является незаконным и нарушает его права и законные интересы. Просил суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> недействительным в части включения его в число собственников квартиры по адресу: <адрес>, признать недействительным регистрационное удостоверение от <дата> о регистрации квартиры по указанному адресу в части включения в число собственников данной квартиры истца, Чернобровкина С.В., исключить его из числа собственников спорной квартиры. Определить доли в праве совместной собственности на квартиру по <адрес> за Чернобровкиным В.Д., Чернобровкиной Т.И., Чернобровкиной А.В., Чернобровкиной О.В, по ? доли спорного жилого помещения, исключив из числа собственников Чернобровкина С.В..

Чернобровкин С.В.,Чернобровкин В.Д., Чернобровкина (Баркова) О.В., Чернобровкина (Габелко) А.В., Чернобровкина Т.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зерщикова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д.14), поддержала требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель Администрации г.Новочеркасска не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата> (л.д.11), регистрационного удостоверения от <дата> БТИ г.Новочеркасска (л.д.12), квартира дома по <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Чернобровкиным В.Д., Чернобровкиной Т.И., Чернобровкиной А.В., Чернобровкиной О.В,, Чернобровкина С.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.13).

Как видно из материалов дела Чернобровкин С.В. родился <дата> и на момент заключения договора передачи жилого помещения от <дата>, квартиры по <адрес> в совместную собственность, последний являлся несовершеннолетним. Кроме того, в заявлении на приватизацию квартиры отсутствует подпись законного представителя от имени Чернобровкина С.В. (л.д.7). В настоящее время истец ссылается на то, что не желает принимать участия в приватизации данного жилого помещения, был включена в приватизацию без его волеизъявления и вопреки его интересам.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кроме того, судом установлено, что оформление приватизации вышеуказанного жилого помещения, в том числе заключение договора на передачу квартир в собственность от <дата>, происходило без осознанного участия и волеизъявления Чернобровкина С.В., он являлся несовершеннолетним.

Суд приходит к выводу, что изложенные факты являются основанием для признания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и регистрационного удостоверения от <дата> в части указания в них на принадлежность Чернобровкина С.В. жилого помещения недействительным и возвращения Чернобровкину С.В. первоначального правового положения, поскольку на 1993г., как отмечено выше, Чернобровкин С.В. являлся несовершеннолетним, не осознавал сути сделки, не понимал и не мог оценить ее последствия.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку доли в праве совместной собственности не определены, то суд полагает возможным определить доли в праве совместной собственности на квартиру по <адрес> за Чернобровкиным В.Д., Чернобровкиной Т.И., Чернобровкиной А.В., Чернобровкиной О.В, по ? доли за каждым, исключив из числа собственников Чернобровкина С.В..

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования Чернобровкина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернобровкина С.В. к Чернобровкину В.Д., Чернобровкиной Т.И., Чернобровкиной О.В,, Чернобровкиной А.В., Администрации г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в части недействительным, определении долей, удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> недействительным в части включения Чернобровкина С.В. в число собственников квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным регистрационное удостоверение от <дата> о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в части включения в число собственников данной квартиры Чернобровкина С.В..

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру по <адрес> за Чернобровкиным В.Д., Чернобровкиной Т.И., Чернобровкиной А.В., Чернобровкиной О.В, по ? доли за каждым, исключив из числа собственников Чернобровкина С.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Судья Н.М. Калашникова