Дело № 2-2971/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г.

при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торской Н.П. к Шахбановой Н.К. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Торская Н.П обратилась в суд с иском, в котором указала, что до ЧЧ.ММ.ГГ. она работала продавцом ювелирного отдела магазина «***», владелицей которого являлась ответчик Шахбанова Н.К.

В декабре 2008 г., узнав, что у нее есть две кредитные карты банка «***»,; Шахбанова попросила снять денежную сумму в размере 90 тысяч рублей и отдать её в долг, пообещав вернуть деньги в течение 5 месяцев. Она не могла отказать своему работодателю и активировала карты, передав полученные деньги Шахбановой Н.К. в долг. ЧЧ.ММ.ГГ. в присутствии свидетелей была составлена расписка, в которой ответчик обязалась погасить всю задолженность по кредитным картам банков, переданную ей, в течение пяти месяцев. Срок возврата долга по кредитным картам банка «***» истёк ЧЧ.ММ.ГГ., но до настоящего времени не возвращён. Я с банком полностью рассчиталась собственными средствами, что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

Всего сумма перечисленных банку средств по кредитному договору 110135012 составила 112 тысяч 682 рубля 01 коп. Дата последнего платежа -ЧЧ.ММ.ГГ. Ответчик добровольно отказывается от возврата суммы долга, уклоняется от встреч со ней, по телефону оскорбляет. Чтобы расплатиться с кредитом, ей пришлось искать дополнительный заработок, самой брать деньги в долг.

Всё это отразилось отрицательно на состоянии ее здоровья. Она прошла курс лечения в отделении неврозов. По вине ответчика испытывала и продолжаю испытывать нравственные и физические страдания просит суд взыскать долг по договору займа в сумме 112 682 рубля, судебные расходы в сумме 3453,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Торская Н.П заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить., при этом пояснила, что в настоящее время истица оплачивает еще несколько кредитов, где заемщиком выступала ответчица, а ее поручителем она. Ответчица уклоняется от оплат, а она вынуждена их оплачивать.

Ответчик Шахбанова Н.К , будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суду о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представила. Суд с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Л.А., И.В. подтвердили факт передачи ЧЧ.ММ.ГГ. денежных средств истицей ответчице, собственноручного написания ответчицей расписки. При этом И.В. пояснила, что в настоящее время истица оплачивает еще несколько кредитов, где заемщиком выступала ответчица, а ее поручителем истица, которая теперь оплачивает все ее задолженности. Ответчица так же просила ее активировать кредитную карту и передать деньги ей взаймы, однако она отказалась.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) ЧЧ.ММ.ГГ. заключен договор займа, согласно которого заимодавец активировала кредитную карту «***» и передала заемщику заем на сумму 90 тысяч рублей.

В присутствии свидетелей была составлена расписка, в которой ответчик обязалась погасить всю задолженность по кредитным картам банков, переданную ей, в течение пяти месяцев. Срок возврата долга по кредитным картам банка «***» истёк ЧЧ.ММ.ГГ., но до настоящего времени не возвращён. Истица с банком полностью рассчиталась собственными средствами, что подтверждается прилагаемыми квитанциями. (л.д.6-26,27)

Во исполнение условий договора истец передал ответчику указанные денежные средства. Несвоевременный возврат заемных средств и процентов послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи ответчику заемных средств, наличие и размер задолженности, подтверждаются материалами дела. Документов, подтверждающих возврат долга, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца подтверждены именно теми средствами доказывания, которые, в соответствие со ст. 808 ГК РФ, предусмотрены для подтверждения данного договора. Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 112682 рублей долга с процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме 3453,64 рубля.

Истица просила взыскать в ее пользу также и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. В данном случае нарушены имущественные права истицы - причинен материальный ущерб. В связи с этим, возникшие между истицей и ответчиками правоотношения взыскание компенсации морального вреда не предусматривают. По этой причине суд считает, что требование истицы о возмещении ей морального вреда в сумме 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98, 194—198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шахбановой Н.К. в пользу Торской Н.П. денежную сумму в размере 112682 рубля (сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят два ) рубля.

Взыскать с Шахбановой Н.К. в пользу Торской Н.П. судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3453 рубля в остальной части заявленных требований отказать.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Судья: