Дело №2-3312/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Тюрина М.Г., при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.А. к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Маслова Т.А. о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Бондаренко И.А., обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ администрации г. Новочеркасска, о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, указав, что она на основании ходатайства МУ «ДГХ» *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ., была вселена на постоянной основе в комнату *** общежития по ***, нанимателем которой являлась – Маслова Т.А.. ЧЧ.ММ.ГГ. Маслова Т.А., выехала из занимаемой комнаты и снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в результате чего Бондаренко И.А., стала фактическим нанимателем данной комнаты. В 2011 г., Бондаренко И.А., обратилась в КУМИ г.Новочеркасска, как собственнику жилого помещения с заявлением о возможности передачи ей в собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты в общежитии, однако ей было отказано, на том основании, что приватизация жилых помещений в общежитиях не производится, руководствуясь, Законом Российской Федерации от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд признать за ней право собственности на комнату общей площадью 16,8 кв.м. в литере«А» по адресу: *** комната *** в порядке приватизации., исключить КУМИ г. Новочеркасска, из числа собственников указанной комнаты. Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Маслова Т.А.. В судебное заседание истица не явилась, предоставила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя Речкалова С.А., действующего на основании доверенности ***, который поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части. Представитель ответчика Администрации г.Новочеркасска, возражал против удовлетворения исковых требований Бондаренко И.А., мотивировал тем, что ее требования не законны, и необоснованны. Ответчик КУМИ администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 3-е лицо: Маслова Т.А., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что действительно с ее согласия была вселена истица, проживали совместно после чего она переехала в другое место, где прописалась и стала проживать, а истица осталась проживать в комнате ***, каких либо претензий к истицы она не имеет. Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, третье лицо изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: установление к какому виду жилого помещения относится спорная комната, т.е. является ли она жилым помещением в общежитии либо жилым помещением муниципального жилищного фонда. Судом установлено, что Бондаренко И.А., проживала по адресу: *** комната *** с ЧЧ.ММ.ГГ., на основании ходатайства МУ «ДГХ» г.Новочеркасска. Указанная комната в общежитии была предоставлена для проживания на основании договора найма *** от ЧЧ.ММ.ГГ. МУ «ДГХ» администрации ***, Масловой Т.А., которая дала согласия на вселение истицы и проживали совместно. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. ДГХ *** ходатайствовал о регистрации истицы в спорном объекте в соответствии с заключенным договором постоянно. ЧЧ.ММ.ГГ., Маслова Т.А., выехала из указанной комнаты., проживает в другом месте. В 2011г. Бондаренко И.А., обратилась в КУМИ администрации *** с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты, однако, согласно письму КУМИ ***/у от ЧЧ.ММ.ГГ. ей было отказано на том основании, что приватизация жилых помещений в общежитиях не производится. (л.д.16) Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ЧЧ.ММ.ГГ. *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 7 Федерального закона от ЧЧ.ММ.ГГ. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно справке МУП «ЦТИ» *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. спорная комната в общежитии принадлежит на праве частной собственности КУМИ ***. Согласно личной карточке квартиросъемщика в спорной комнате зарегистрирована только Бондаренко И.А., (л.д.19). Изложенное свидетельствует о том, что Бондаренко И.А., занимает жилое помещение на условиях социального найма и вправе приватизировать его. В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справке МУП «ЦТИ» *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. собственного жилого дома или приватизированной квартиры Бондаренко И.А., не имеет и свое право на приватизацию жилого помещения не использовала. (л.д.15) По смыслу ст.62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение. Из технического паспорта, изготовленного МУП «ЦТИ» ***, следует, что спорное помещение является изолированной комнатой. (л.д.17,18). Не могут быть приняты судом и доводы КУМИ Администрации г.Новочеркасска о невозможности приватизации занимаемого жилого помещения по той причине, что оно расположено в здании, которое числится общежитием. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из норм ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ЧЧ.ММ.ГГ. N 1541-1 следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно п. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В соответствии со смыслом вышеназванной ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также п. 1.12 Положения «О приватизации жилищного фонда на территории ***» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Занимаемое истицей жилое помещение является комнатой, т.е. подпадает под определение жилого помещения, которое может быть предметом договора социального найма, содержащееся в ст.16 ЖК РФ. Право пользования истицы данным жилым помещением никем не оспаривается. Суд считает, что истица, фактически является нанимателем занимаемого жилого помещения по договору социального найма. И в соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, спорное жилое помещение в установленном ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ЧЧ.ММ.ГГ.) порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду; данное жилое помещение предоставлялось истцу, третьему лицу не как специализированное жилое помещение; с ней не заключался договор найма специализированного жилого помещения. Суд считает, что администрация г.Новочеркасска нарушает конституционное и жилищное права истицы, поскольку истица не имеет в собственности другого жилого помещения, и участия в приватизации ранее не принимала. В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ и ст.ст.11,12 ГК РФ истица имеет право на судебную защиту своего нарушенного права путем признания права собственности. Препятствием к реализации ее законного права не может быть то обстоятельство, что КУМИ не зарегистрировало до настоящего времени право муниципальной собственности на здание и не приняло мер по переводу общежития в разряд жилого дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Бондаренко И.А. право собственности на комнату *** общей площадью 16,8 кв.м. в литере«А» расположенную по адресу: *** порядке приватизации., исключить КУМИ г.Новочеркасска, из числа собственников указанной комнаты. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочеркасский горсуд. Судья Полный текст решения суда изготовлен 20 сентября 2011 года.