Дело №2-3089/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А.,

При секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпицына Е. П. к МУП УК «Жилремонт» о понуждении МУП УК «Жилремонт» заключить договор социального найма жилого помещения на основе ранее заключенного договора

УСТАНОВИЛ:

Тряпицын Е.П. обратился в Новочеркасский городской суд с иском к МУП УК «Жилремонт», в котором просил с учетом уточнения требований, обязать ответчика в соответствии со ст.ст. 82 и 83 ЖК РФ заключить с ним договор социального найма на квартиру № по <адрес> на основании ордера № от <дата>, открыть один лицевой счет на его имя на основании ранее заключенного договора найма жилой площади № от <дата>

В обоснование поданного в суд иска Тряпицын Е.П. указал, что квартира № по <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. До <дата> года квартира была частью домовладения, принадлежащего семье Е. родителей Т.М.И.. <дата> Т.М.И. был выдан ордер на эту квартиру вместе с <данные изъяты> Тряпицыным Е.П. В <дата> году Т.М.И. умерла. <дата> с ним был заключен договор найма жилого помещения. Так как проживающий совместно <данные изъяты> Т.В.П. стал уничтожать платежные документы, <дата> была разделена плата по квартире. Ранее решением суда от 8.10.2003 года ему было отказано в изменении единого договора найма жилого помещения на два. А вопреки этому 27.10.2004 года суд постановил новое решение, которым изменил договор найма квартиры, обязав администрацию города разделить не только плату по квартире, но и заключить с ним и <данные изъяты> отдельные договоры найма, с чем он теперь не согласен. <дата> его <данные изъяты> Т.В.П. умер. Он обратился в <дата> с заявлением-офертой к ответчику с просьбой отменить два договора найма на одну квартиру от <дата> в связи со смертью Т.В.П. и в соответствии со ст. 82 ч.2 ЖК РФ составить один договор социального найма на двухкомнатную квартиру на его имя на основе ранее заключенного договора найма № от <дата>. Но ответа не последовало. При его обращении в прокуратуру г. Новочеркасска ему разъяснили его право обратиться в отдел реализации жилищных программ и распределения жилья, затем снова в МУП УК «Жилремонт». Он направил оферту в отдел реализации жилищных программ и распределения жилья, но ответа не получил. Поэтому просит обязать ответчика, как обязанную сторону согласно ст. 445 ч.4 ГК РФ заключить с ним договор социального найма на всю квартиру на основании ранее заключенного договора найма и ордера.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что настаивает на требованиях именно к МУП УК «Жилремонт», так как ранее именно эта организация была обслуживающей и на нее указано в ответе прокуратуры. Требований к администрации города он не предъявляет и на замену ответчика не согласен. Считает, что его требования судом должны быть рассмотрены так, как им заявлены. Он не согласен с решением суда от 27.10.2004 года, которым администрация г. Новочеркасска была обязана заключить с ним и <данные изъяты> отдельные договоры найма на комнаты в квартире № по <адрес> так как ранее решением от 8.10.2003 года ему в этих требованиях уже было отказано. После решения суда с ним был заключен отдельный договор найма на одну комнату, но он его не представляет, так как просит заключить с ним один договор на обе комнаты на основании ранее заключенного договора <дата> года и ордера, так как <данные изъяты> умер. Он не обращался в администрацию города по вопросу присоединения ему освободившейся комнаты, направил только оферту с предложением заключить договор социального найма на всю квартиру, но ответа не получил. Поэтому просит обязать МУП УК «Жилремонт» заключить с ним, как обязанную сторону по публичному договору, единый договор на всю квартиру. Требования к МУП УК «Жилремонт» предъявляет, так как в ответе прокуратуры ему рекомендовано обратиться в эту организацию.

Представитель МУП УК «Жилремонт» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании против требований возражал, поскольку считал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. МУП УК «Жилремонт» не управомочен заключать договоры социального найма на муниципальные жилые помещения. Также не имеет МУП УК «Жилремонт» правомочий решать вопрос о присоединении освободившегося в квартире жилого помещения. Это относится к компетенции администрации города. Не является МУП УК «Жилремонт» и управляющей компанией. Дом по <адрес> находится в управлении ООО «Жилремонт-5».

Представитель администрации г. Новочеркасска и привлеченного в качестве третьего лица ООО «Жилремонт-5» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная коммунальная квартира № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, является муниципальной, состоит из двух изолированных жилых комнат размером <данные изъяты>. м и <данные изъяты>. м.

Ранее эта квартира была предоставлена на основании ордера № от <дата> Т.М.И.

<дата> с истцом был заключен договор найма жилого помещения на всю указанную квартиру.

На основании решения Новочеркасскорго горсуда от 27.10.2004 года был изменен ранее заключенный договор найма жилого помещения на два отдельных и администрация города была обязана заключить с Тряпицыным Е.П. договор найма жилого помещения, состоящего из комнаты № площадью <данные изъяты>.м., коридора № площадью <данные изъяты>.м., пристроек литеры <данные изъяты> <данные изъяты> и открыть отдельный лицевой счет на это помещение.

С Тряпицыным В.П. должен быть заключен отдельный договор найма жилого помещения, состоящего из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки литера <данные изъяты>

В настоящее время истец обратился с иском о понуждении заключить с ним договор социального найма всей квартиры на основании ст. 82, 83 ЖК РФ в связи со смертью <данные изъяты> Т.В.П. и освобождением занимаемой им комнаты в квартире.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом закон допускает заключение одного договора найма, в том случае, если граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями по отдельным договорам найма, объединились в одну семью и требуют заключения с кем-либо из них одного договора найма на все занимаемые ими помещения.

Суду не было представлено доказательств тому, что при жизни Т.В.П. имел такое намерение. Не указывает на это и истец в своих требованиях.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР и ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя только член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Таким образом, Закон - ЖК РФ и ГК РФ - в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшего.

Как установлено судом Тряпицын Е.П. и Т.В.П. таковыми не являлись, с каждым из них были заключены отдельные договоры найма занимаемых ими комнат в квартире.

В данном случае заключение с истцом договора социального найма на освободившееся жилое помещение в квартире возможно только в случае предоставления ему этого жилого помещения в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, согласно которой предусмотрено, что - освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2).

Истец с заявлением о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 59 ЖК РФ, в администрацию г. Новочеркасска не обращался. Направил только заявление о заключении с ним единого договора найма на основании ранее заключенного договора найма, который впоследствии был изменен на основании решения суда.

Возможность предоставления истцу освободившегося жилого помещения, наличие у него права претендовать на предоставление его на условиях социального найма, компетентным органом не проверялась.

Заключить же договор социального найма на основании ранее заключенного договора найма жилого помещения от <дата> правовых оснований нет, поскольку он изменен решением суда, на основании которого с истцом был заключен отдельный договор найма на выделенные ему помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Отказывая истцу в иске, суд также исходит из того, что требование об изменении договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ должно быть направлено к стороне такого договора, то есть к учреждению (организации), которое уполномочено собственником на заключение (изменение) договора.

По смыслу статей 57 (ч. 3), 63 Жилищного кодекса РФ, распоряжение о предоставлении гражданину жилого помещения издается органом исполнительной власти (органом местного самоуправления) при первичном предоставлении жилого помещения гражданину в целях последующего заключения им договора социального найма с уполномоченным собственником учреждением (организацией), либо при разрешении вопроса о предоставлении этого жилого помещения другому гражданину в случае расторжения (прекращения) договора социального найма с предыдущим нанимателем и членами его семьи по основаниям, предусмотренным ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности и право предоставлять освободившиеся жилые помещения и заключать договоры социального найма на муниципальные жилые помещения принадлежит администрации города Новочеркасска, либо органу, уполномоченному им.

МУП УК «Жилремонт» не является таким органом.

Тряпицын Е.П., никаких требований к данному ответчику в иске не заявлял.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дающих право на заключение с истцом договора социального найма на освободившееся жилое помещение в квартире № по <адрес> судом не установлено, а потому его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тряпицыну Е.П. в удовлетворении исковых требований о понуждении МУП УК «Жилремонт» заключить договор найма жилой площади - квартиры № по <адрес> на основе ранее заключенного договора найма жилой площади № от <дата> на имя Тряпицына Е. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Судья: Ю.А.Кондратьева

Полный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2011 года.