Дело № 2-2713/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А. при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Союзпечать» к Рыжковой И.М. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Союзпечать» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжковой И.М. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчица согласно приказа № от <дата> была принята на должность <данные изъяты> в киоск №. В соответствии с ч. 1, ст. 16, ст. 57 ТК РФ с Рыжковой И.М. был заключен трудовой договор. Согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности (подписан сторонами в установленном порядке). Рыжкова И.М. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей после проведения ревизии товарно-материальных ценностей в киоске №. <дата> ответчица не вышла на работу, отсутствие на рабочем месте объяснила болезнью. Из-за простоя киоска предприятие теряет выручку, в связи с этим <дата> был издан приказ №к о создании комиссии и проведения ревизии в киоске №. Рыжкова И.М. присутствовать на ревизии отказалась. <дата> была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача. Сумма недостачи составила – <данные изъяты> Истец считает, что ответчица согласно договора, является материально-ответственным лицом, и она обязана в соответствии со ст. 238 ТК РФ возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Истец просил суд взыскать с Рыжковой И.М. сумму недостачи в размере - <данные изъяты> и сумму уплаченной им государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Миронова О.С. поддержала требования искового заявления и настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Ответчица Рыжкова И.М. в судебное заседание не явилась, однако, была уведомлена надлежащим образом, доказательств наличия у нее уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставил. В предыдущие два судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, ответчица также не явилась. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчица согласно приказа № от <дата> была принята на должность <данные изъяты> в киоск №, с ней был заключен трудовой договор № от <дата> <данные изъяты> Также с ответчицей согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, который был подписан сторонами. Согласно п. № указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: - бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; - вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; - участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. <дата> был издан приказ №к о создании комиссии и проведения ревизии в киоске № <данные изъяты> С приказом ответчица Рыжкова И.М. была ознакомлена. <дата> была проведена ревизия <данные изъяты> в результате которой была выявлена недостача. Сумма недостачи составила – <данные изъяты> рублей. <дата> ответчице было направлено уведомление о наличии недостачи, а также требование о предоставлении оправдательного документа по поводу отсутствия на рабочем месте <дата> Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242. полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Договор о полной материальной ответственности, был составлен согласно приложения 2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85. Согласно приложения 1 указанного Постановления к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества относятся в том числе кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), а к работам по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов). Ответчица Рыжкова И.М. работала у ответчика в должности <данные изъяты> в торговой сети и обязана была, как получать товар, так его и реализовывать. Поэтому суд полагает правильным отнесение должности киоскера к должностям, указанным в перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно Приложения 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85. Ответчицей не было предоставлено суду письменных пояснений по предъявленному истцом исковому заявлению, не было предоставлено доказательств, которые бы опровергли выводы проведенной инвентаризации, которая была проведена истцом. На основании изложенного суд полагает требования ЗАО «Союзпечать» подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ему должны быть компенсированы ответчицей понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Союзпечать» к Рыжковой И.М. удовлетворить. Взыскать с Рыжковой И.М. в пользу ЗАО «Союзпечать» в возмещение причиненного ущерба за недостачу ценностей в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> Ответчик может подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья: подпись Ю.А. Кондратьева Мотивированное решение составлено 22 сентября 2011 года