Дело № 3305\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Воронцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашенко Е.Н. к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Шашенко Е.Н. обратилась в суд с иском, указав, что является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский». ответчик с <дата> года не выплачивает заработную плату и задолженность составляет на <дата> -<данные изъяты> рублей, которую просила взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и пеню за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании Шашенко Е.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>, согласно справкам ответчика, пеню за задержку выплаты заработной платы,, согласно расчету ответчика, моральный вреда сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в связи с невыплатой заработной платы у нее в семье образовалась задолженность по уплате за коммунальные услуги, <данные изъяты>, вынуждена была проживать на заработную плату мужа, что вызывало у нее переживания, боязнь за ухудшение состояния здоровья. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил. Суд определили дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Шашенко Е.Н. является работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский», у ответчика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы <дата> в сумме <данные изъяты> Данные обстоятельства судом установлены из справок, выданных ответчиком, пояснений Шашенко Е.Н. Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения. Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчету ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы с <дата> составляют-<данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы. Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что задолженность по зарплате истца на момент рассмотрения дела с <дата> выплачена не была. У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ему в срок зарплаты. Учитывая, что невыплата зарплаты связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», и учитывает, что невыплата зарплаты истцу имела место в течении более полугода, руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Шашенко Е.Н. задолженность по заработной плате на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Клочкова Л.П. Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 года.