Дело № 2-2115/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи – Тюрина М.Г.,

при секретаре – Саакян А.А.,

с участием прокурора Костюченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О.В. к Жарикову Ю.Д., Севастьяновой Е.Н., Севастьяновой А.А., Севастьяновой А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** (1/2 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ., ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ.). Ответчику Жарикову Ю.Д. было предоставлено право пользования указанной квартирой и возможность состоять по указанному адресу на регистрационном учете, ответчикам Севастьянова Е.Н., Севастьянова А.А., Севастьянова А.А. возможность состоять по указанному адресу на регистрационном учете.

В настоящий момент основания для пользования этим жилым помещением у ответчиков отсутствуют, ответчик Жариков Ю.Д. добровольно не освобождает принадлежащее ей жилое помещение, ответчики Севастьянова Е.Н., Севастьянова А.А., Севастьянова А.А. никогда не проживали в указанном домовладении, были зарегистрированы в нем моей матерью по их просьбе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Жариков Ю.Д. предупреждался о необходимости освободить жилое помещение, однако этого не сделал, в связи, с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, просит суд выселить Жарикова Ю.Д. из квартиры ***, снять Жарикова Ю.Д. с регистрационного учета по адресу ***, снять Севастьянову Е.Н., Севастьянову А.А., Севастьянову А.А. с регистрационного учета по адресу ***

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФМС по ***.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении не явившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Мельников В.В., действующий по доверенности ***, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд выселить Жарикова Ю.Д. из квартиры ***, сняв его с регистрационного учета, от остальных исковых требований отказался, так как указанные лица добровольно снялись с регистрационного учета. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить, дал пояснение аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жариков Ю.Д в судебное заседания не явился, судом были предприняты попытки извещения ответчика по месту регистрации ***, однако корреспонденция вернулась обратно с отметкой 1 извещение -«истек срок хранения», 2 извещение «не проживает».

На стадии рассмотрения дела в адрес Новочеркасского городского суда поступила кассационная жалоба Жарикова Ю.Д, в которой он просит судебную коллегию по гражданским делам Рособлсуда отменить решение Новочеркасского городского суда по гражданскому делу по иску Ильиной О.В к Жарикову Ю.Д о выселении, так как он не был извещен, решение суда получил ЧЧ.ММ.ГГ.1 года, хотя фактически решение по делу еще принято не было, в адрес ответчика высылалась только судебная корреспонденция, а именно повестка, исковое заявление и др.материалы. В своей жалобе Жариков Ю.Д указывает свой адрес: ***, а фактически жалоба отправляется из ***. Судом были истребованы сведения о регистрации ответчика и направлены судебные извещения во все имеющееся адресам (***), однако письма вернулись обратно с отметками не проживает.

С целью соблюдения права на защиту в отношении ответчика дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному адресу, с участием защитника адвоката Лобанова Р.В, в порядке ст. 50 ГПК РФ., возражавшего против удовлетворения заявленных требований, просившего суд вынести решение в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе суд расценивает как позицию ответчика по существу заявленных требований.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС по *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выслав копию решения. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор посчитала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, указав, что ответчик не является членом семьи истицы, собственника жилого помещения, его проживание в данном жилом помещении ограничивает право истицы по владению принадлежащим ей имуществом.

Выслушав представителя истца, возражения адвоката, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В ходе судебного заседания было установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** (1/2 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ., ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ.ММ.ГГ.) (л.д. 4,5,11,45).

Как следует сведений представленных УФМС России по ***, а так же домовой книге ответчик зарегистрирован в принадлежащем истице жилом помещении по адресу: *** (л.д.6,10, 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании указанной нормы, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ***, более того членом семьи истицы не является, а его проживание в принадлежащем истице жилье ограничивает ее право по владению и пользованию принадлежащем ей имуществом.

Представитель истца показал суду, что ответчик добровольно не выселяется из принадлежащего истцу жилого помещения, иногда приезжает. На основании приведенной правовой нормы, с учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о выселении ответчика.

Исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ЧЧ.ММ.ГГ. - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда..

Доводы ответчика изложенные в кассационной жалобе о том, что он фактически являлся членом семьи Л.А., с которой в зарегистрированном браке не состоял, а так же тот факт в период проживания в спорном жилом помещении занимались его благоустройством, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как членом семьи собственника-истца ответчик не является, право собственности на спорный жилой дом у ответчика в связи с этим не возникло и ответчик не лишен права на взыскание понесенных им в связи с этим убытков.

О сохранении за ними права проживания в принадлежащем истцу жилом помещении на определенный срок ответчики суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств необходимости этого суду не представлено, доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением. Напротив, как следует из почтового конверта от правленого ответчиком в адрес суда он является адвокатом, т.е он имеет постоянное место работы и заработок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Ильиной О.В. к Жарикову Ю.Д. требования - удовлетворить.

Выселить Жарикова Ю.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 29.06.2011 года.

Судья: