Р ЕШ Е Н И Е Дело № 2-3634/2011 Именем Российской Федерации «29» сентября 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко С.Г., Рыбальченко Н.Д., Малькова С.Г. к Администрации г. Новочеркасска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиры, У С Т А Н О В И Л : Рыбальченко С.Г., Рыбальченко Н.Д., Мальков С.Г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> гр. Я.А., являющемуся дедушкой Малькова С.Г. и Рыбальченко С.Г., Горкоммунхозом было выдано разрешение на расширение жилой площади занимаемой им квартиры по адресу: <адрес>, на основании чего Я.А. пристроил комнату размером 8, 5 кв.м к уже имеющейся жилой комнате площадью 16, 4 кв.м., расположенной на 1-ом этаже жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> По решению Новочеркасского городского суда от <дата> по гр. делу № по иску Е.В. к Я.А. и ГЖУ г. Новочеркасска о признании права на жилплощадь и внесении в лицевой счет за Е.В. признано право на жилую площадь в квартире по <адрес> площадью 23, 85 кв.м, съемщиком которой является Я.А., Е.В. включена в лицевой счет данной квартиры как член семьи Я.А. Е.В. является матерью истцов, Рыбальченко С.Г. и Малькова С.Г. <дата> Исполком Первомайского Совета депутатов трудящихся выдал Е.В. ордер № на право занятия двух комнат жилой площадью 23, 85 кв.м по адресу: <адрес>, в данном ордере был указан состав семьи Е.В.: Мальков С.Г., сын, ФИО3, дочь, в связи с чем был открыт лицевой счет на квартиру. Данная квартира находилась в коммунальной квартире, в которой кроме семьи Е.В. проживали гр. П.Л. и С.А. <дата> П.Л. умер. Е.В. обратилась в ЖРЭУ № с заявлением о присоединении освободившейся квартиры, которую ранее занимал П.Л. Исполком Новочеркасского городского Совета народных депутатов Ростовской области <дата> вынес решение № о присоединении освободившейся комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> к квартире Е.В. и выдаче ей ордера на 2-х комнатную квартиру по <адрес> ж/площадью 32, 2 кв.м на состав семьи 3 человека.<дата> родилась истица, Рыбальченко Н.Д., являющаяся внучкой Е.В. Рыбальченко Н.Д. была внесена в лицевой счет квартиры по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась Е.В. <дата> между АО «Горжилэксплуатация» и Е.В. был заключен Договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № о предоставлении в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, состоящего из 3 комнат в коммунальной квартире общей площадью 40, 7 кв.м, в том числе жилой 40, 7 кв.м по <адрес>. Фактически занимаемое семьей Мальковых жилое помещение состояло из двух изолированных жилых помещений, расположенных на 1 этаже двухэтажного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, а именно квартиры № общей площадью 24, 9 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м и служебного помещения площадью 8, 5 кв.м, и квартиры № общей площадью 15, 8 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 15, 8 кв.м. <дата> Е.В. умерла. Истцы обращались к Председателю ликвидационной комиссии МУ ДГХ г. Новочеркасска и в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с заявлениями о заключении с ними договора социального найма на квартиры № и № по <адрес> и приватизации данных квартир. Однако им было отказано, поэтому они считали, что их права нарушены. Истицы просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную на 1 этаже двухэтажного дома литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 24, 9 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м и служебного помещения площадью 8, 5 кв.м, и квартиру № расположенную на 1 этаже двухэтажного дома литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 15, 8 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 15, 8 кв.м, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого. В судебное заседание истцы, Рыбальченко С.Г., Рыбальченко Н.Д., Мальков С.Г., не явились, представили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя. В судебном заседании представитель истцов, Нечипоренко Л.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в <дата> по адресу: <адрес> на первом этаже двухэтажного дома в коммунальной квартире проживал Я.А., который для расширения жилой площади занимаемой им квартиры жилой площадью 23, 85 кв.м в установленном порядке осуществил пристройку комнаты площадью 8, 5 кв.м, в дальнейшем по назначению служившей в качестве служебного помещения. По вступившему в законную силу решению Новочеркасского городского суда от <дата> по гр. делу № за гр. Е.В. признано права на жилую площадь в квартире по <адрес> площадью 23, 85 кв.м, съемщиком которой являлся Я.А., Е.В. включена в лицевой счет данной квартиры как член семьи Я.А., <дата> Е.В. выдан ордер № на данную квартиру. Установлено, что на основании ордера № от <дата> на имя Е.В. был открыт лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>. В данном ордере указано, что квартира состоит двух комнат площадью 7, 7 кв.м и 16, 4 кв.м, членами семьи Е.В. являются дочь, ФИО3, и сын, Мальков С.Г. Суд считает установленным факт родства Рыбальченко С.Г. с Е.В., а именно, что Рыбальченко С.Г является дочерью Е.В. Установлено, что после смерти гр. П.Л., умершего <дата>, (л.д.13) освободилась комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> жилой площадью 15, 8 кв.м, что подтверждается Лицевым счетом на квартиру на имя П.Л. (л.д. 12 ) и Поэтажным планом строений по адресу: <адрес> (л.д. 15) В <дата> в установленном законом порядке произошло перераспределение жилой площади в коммунальной квартире, расположенной на первом этаже двухэтажного дома о адресу: <адрес> между проживающими в ней гражданами. Из решения исполкома Новочеркасского горсовета народных депутатов Ростовской области от <дата> №-б «О предоставлении жилой площади» следует, что Е.В. обращалась в комиссию по жилищным вопросам с заявлением, в котором указала, что проживает по <адрес>, занимает две комнаты ж/площадью 24, 1 кв.м на состав семьи 3 человека, и просила присоединить освободившуюся комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 15, 8 кв.м, а ее комнату жилой площадью 7, 7 кв.м присоединить к однокомнатной квартире соседки С.А., занимающей комнату в данной коммунальной квартире жилой площадью 15, 5 кв.м на состав семьи 2 человека, в связи с чем Исполком городского совета народных депутатов решил выдать ордера на 2-х комнатную квартиру по <адрес> жилой площадью 32, 2 кв.м гр. Е.В. на состав семьи 3 человека.(л.д.17). Судом было истребовано Решение Малого совета Новочеркасского городского совета народных депутатов Ростовской области № от <дата> (протокол №) о возвращении исторического названия <адрес> (л.д. 44), с связи с чем суд сделал вывод о тождественности адресов спорных жилых помещений до и после <дата>. В материалах дела имеется Договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от <дата>, заключенный с АО «<данные изъяты>», как наймодателем, с одной стороны, и Е.В., как нанимателем, с другой стороны, на основании ордера № от <дата>, о предоставлении в пользование жилых помещений находящихся по адресу: <адрес> в коммунальной квартире общей площадью 40, 7 кв.м, состоящей из комнат : № 1 площадью 8, 5 кв.м, № 2 площадью 16, 4 кв.м, № 3 площадью 15, 8 кв.м, на состав семьи: дочь – ФИО3, сын – Мальков С.Г., внучка – Н.Д. При этом суд полагает, что в при заключении данного договора ошибочно указаны фамилии истиц, Рыбальченко С.Г.и Н.Д., как Мальковых, так как в то время их фамилии были Рыбальченко (л.д. 18). Установлено, что <дата> умерла Е.В. (л.д.20) При проведении технической инвентаризации жилых помещений, занимаемых истцами, МУП ЦТИ г. Новочеркасска выдало Технические паспорта жилых помещений: квартиры №, состоящей из жилой комнаты № 1 площадью 16, 4 кв.м и служебного помещения площадью 8, 5 кв.м, и квартиры №, состоящей из жилой комнаты площадью 15, 8 кв.м, по <адрес>. Между тем, суд считает, что данные квартиры фактически являются изолированными комнатами в коммунальной квартире, вход в данные квартиры осуществляется из общего коридора, а семья Мальковых - Рыбальченко в течение длительного времени занимает данные квартиры по одному договору найма.(л.д.22, 24). Согласно справкам МУП ЦТИ г. Новочеркасска от <дата> №, №, № гр. Мальков С.Г., Рыбальченко С.Г., Рыбальченко Н.Д., не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску, а также МУП ЦТИ г. Новочеркасска не располагает сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя Малькова С.Г., Рыбальченко С.Г.. Рыбальченко Н.Д. (л.д. 28,30). Согласно Уведомлениям Новочеркасского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № и № записи о регистрации прав, ограничениях (обременениях) прав на квартиры № и № в литере А по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 31,32 ). Из ответа председателя ликвидационной комиссии МУ ДГХ г. Новочеркасска Д.К. от <дата> № по вопросу заключения отдельных договоров социального найма на жилые помещения по адресу: <адрес> следует, что МУ ДГХ г. Новочеркасска не находит законных оснований для заключения с истцами отдельных договоров социального найма на квартиры № и № по адресу: <адрес> (л.д. 27). Из ответа директора МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска Н.В. от <дата> № следует, что истцам отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений в связи с невозможностью разделения договора социального найма жилого помещения. Истцы зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях по адресу: <адрес>, что подтверждается справками МУП УК «Жилремонт» от <дата> № и №, а также данными о регистрации по вышеуказанному адресу, указанными в паспортах гражданина РФ, принадлежащих истцам. Суд считает установленным факт наличия права пользования у истцов на квартиры № и № по адресу: <адрес> В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 01.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную на 1 этаже двухэтажного дома литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 24, 9 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м и служебного помещения площадью 8, 5 кв.м, и квартиру №, расположенную на 1 этаже двухэтажного дома литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 15, 8 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 15, 8 кв.м, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Рыбальченко С.Г., Рыбальченко Н.Д., Малькова С.Г. удовлетворить. Признать за Рыбальченко С.Г., Рыбальченко Н.Д. и Мальковым С.Г. в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого на квартиру № общей площадью 24, 9 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м и служебного помещения площадью 8, 5 кв.м, расположенную на 1 этаже двухэтажного дома литер «А» по адресу: <адрес> Признать за Рыбальченко С.Г., Рыбальченко Н.Д. и Мальковым С.Г. в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого на квартиру № общей площадью 15, 8 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 15, 8 кв.м, расположенную на 1 этаже двухэтажного дома литер «А» по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года Судья Е.Ю. Никитушкина