Дело № 2-3202/11

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожнова О.Н. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов О.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к КУМИ Администрации г.Новочеркасска, в котором указал, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом был построен в <дата> для нужд расположенной на этой же территории воинской части №. Квартиры в этом строении выдавались семьям служащих по контракту в данной воинской части. Владельцем жилого дома при этом являлось 994 УHP ФГУП СУ СКВО. В <дата> вышеуказанная воинская часть была расформирована, но люди, проживавшие в доме № по <адрес> на тот момент, продолжали там жить, так как со стороны владельца дома не поступало никаких заявлений о намерении выселить их с занимаемой жилой площади. В настоящее время дом № по <адрес>, а также земельный участок согласно Постановления Администрации г. Новочеркасска № от <дата> переданы в собственность КУМИ Администрации г. Новочеркасска. Собственники жилых помещений указанного дома являются правообладателями земельного участка, расположенного по указанному адресу, на правах общей долевой собственности. Рожнов О.Н. живет в указанном доме с <дата>, своевременно оплачивает все коммунальные услуги. Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску. Однако в МУ ДГХ г. Новочеркасска отказались заключать с ним договор социального найма, что делает не возможным приватизацию его квартиры. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру № литер А, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., расположенную в доме № по <адрес> в порядке приватизации, исключив КУМИ Администрации г.Новочеркасска из числа собственников указанной квартиры.

Рожнов О.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Рожнова О.Н. – Мусаев М.Т., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № литер А, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., расположенная в доме № по <адрес> числится в пользовании 994-УНР.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается адресной справкой и квитанциями об оплате.

Истец обращался в МУ ДГХ г. Новочеркасска с целью заключения с ним договора социального найма, в связи с необходимостью приватизации занимаемого жилья, однако ему было отказано, в связи с тем, что не были представлены документы, являющиеся основанием для заключения договора социального найма.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, составленного по состоянию на <дата> общая площадь квартиры № по <адрес> составляет 40,8 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным ему жилым помещением и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно справкам МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> Рожнов О.Н. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г.Новочеркасску. Также МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска не располагает сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя Рожнова О.Н. за период с <дата> по настоящее время.

Применительно к изложенному, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № литер А, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., расположенную в доме № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожнова О.Н. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рожновым О.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру № литер А по <адрес>, общей площадью, 40,8 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., исключив КУМИ Администрации г.Новочеркасска из числа собственников. Указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Судья: Н.М. Калашникова