Дело№ 2-3511/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи: Кондратьевой Ю.А., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгЭкоСервис» к Ладиковой А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи установил: ООО «ЮгЭкоСервис» обратилось в суд с иском к Ладиковой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчицей <дата> был заключен договор купли-продажи пылесоса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяц с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц согласно графику не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчица получила товар. Однако условия договора об оплате товара не выполняет. Произвела только один платеж, внеся <данные изъяты> рублей. Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать с ответчицы, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в судебное заседание не явилась ответчица. О слушании дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с участием представителя ответчицы. Представитель ответчицы Карпов А.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать, ссылаясь на п. 2 ст. 489 ГК РФ. Полагал, что данная норма позволяет истцу только ставить вопрос о возврате товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Договором купли-продажи иного не предусмотрено. Поэтому полагал, что истец может требовать только возврата пылесоса, тем более, что ответчица не возражает против этого и готова возвратить пылесос истцу, так как не использует его. Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «ЮгЭкоСервис» (продавец) и Ладиковой А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся пылесос <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ). В соответствии с договором и приложением № к указанному договору Ладиковой А.В. предоставлена рассрочка по оплате товара на <данные изъяты> месяц, последний платеж должен быть внесен не позднее <дата>. Размер ежемесячного платежа был установлен в <данные изъяты> рублей<данные изъяты> Ответчица не оспаривала того обстоятельства, что пылесос ей был передан. Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, ответчица уплатила по договору <дата> <данные изъяты> рублей и дала обязательство погасить оставшуюся задолженность в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Обращаясь в суд, истец указал, что оставшаяся часть стоимости товара не была ответчиком уплачена в установленный договором срок. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Часть 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Также в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Таким образом, учитывая, что приобретенный по договору купли-продажи товар Ладикова А.В. получила, однако, установленную договором цену в установленный договором срок не уплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчицей, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть покупной цены. Указанный представителем ответчицы довод о том, что продавец вправе предъявить только требование о возврате товара, по мнению суда, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае применимы также нормы ст. 488 ГК РФ, ч. 3 которой предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара или его возврата. Право выбора способа защиты принадлежит в данном случае истцу. Истец его сделал и просит взыскать с ответчицы стоимость товара. не оплаченную ответчицей, что вправе сделать. Также с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расхода по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части требований. Во взыскании остальной части судебных расходов истцу следует отказать, в том числе и во взыскании расходов на представителя, поскольку представитель истца в судебном заседании не принимал участие. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ладиковой А.В. о в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Во взыскании судебных расходов в большем размере истцу отказать. Решение суд может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2011 года.