Дело № 2- 2624/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Зайцевой А.М., несовершеннолетнему Д.А. в лице законного представителя Зайцевой Л.В. о взыскании процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Зайцевой А.М., несовершеннолетнему Д.А. в лице законного представителя Зайцевой Л.В. о взыскании процентов по кредиту, указав, что решением <данные изъяты> <адрес> от <дата> по гражданскому делу о взыскании солидарно с Зайцевой А.М., Д.А. (наследники умершего А.В.) задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – основной долг по кредиту, <данные изъяты>-проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> коп.-расходы по уплате госпошлины. Задолженность по решению суда погашена <дата>, что подтверждается выпиской по счету №. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то проценты начислялись до полного погашения основного долга с <дата> по <дата>. Согласно п.5.2 кредитного договора проценты на сумму задолженности по основному долгу начисляются по дату фактического погашения задолженности по договору в размере <данные изъяты> процентов годовых (п.2.3 кредитного договора). Сумма процентов, начисленных на остаток задолженности по возврату кредита за период с <дата> по <дата>

составляет <данные изъяты> копеек. Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> земельного участка, <данные изъяты> доли квартиры, <данные изъяты> доли жилого дома, вклады, автомобиль). С наследников в пользу банка было взыскано <данные изъяты> коп.. Остаток наследственной массы- <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,323,361,363,807,808-811,819,1175,1112 ГК РФ истец ОАО «Промсвязьбанк» просил суд взыскать в его пользу с Зайцевой А.М., Д.А. в лице законного представителя Зайцевой Л.В. солидарно в пределах наследуемого имущества, но не более <данные изъяты> копеек - проценты по кредиту начисленные за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Дунаева А.А., настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что договорные проценты по кредитному договору не являются мерой гражданско-правовой ответственности, и наличие либо отсутствие вины должника в нарушении обязательства не относится к числу юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Д.А. – Зайцева Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Зайцева А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Зайцевой А.М., действующий на основании доверенности Малофеев И.И., исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не признал, просил в иске отказать. При этом пояснил, что ранее истец обращался в <данные изъяты> <адрес> с исковыми требованиями к Зайцевой А.М. и Д.А. о взыскании задолженности по кредиту №. В сумму иска включены, в том числе и проценты за пользование кредитом за период с <дата>.

<дата> <данные изъяты> <адрес> вынес решение о взыскании задолженности по кредиту. По вопросу взыскания процентов за пользование кредитом суд пришел к следующему выводу о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком А.В. после его смерти нельзя признать виновным, а потому проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период после смерти должника (после <дата>) взысканию не подлежат. Указанное решение не было обжаловано истцом и вступило в законную силу, исполнено ответчиками в полном объеме <дата>. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ОАО «Промсвязьбанк» заключило с А.В. кредитный договор № на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д.80).

<дата> А.В. умер (л.д.17).

Наследниками умершего А.В. являются ответчики по настоящему делу Зайцева А.М. и несовершеннолетний Д.А.,<дата> года рождения. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.18). Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> копейки, что сторонами не оспаривалось.

Решением <данные изъяты> <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Зайцевой А.М., несовершеннолетнему Д.А. в лице законного представителя Зайцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, было постановлено взыскать с Зайцевой А.М. и Д.А. в лице законного представителя Зайцевой Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскано <данные изъяты> копеек (л.д.23-24).

Указанное решение суда исполнено ответчиками <дата>.

Определением <данные изъяты> <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, разъяснено решение <данные изъяты> <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Зайцевой А.М., несовершеннолетнему Д.А. в лице законного представителя Зайцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту с указанием, что данным решением суда ОАО «Промсвязьбанк» в остальной части иска было отказано (л.д.154).

Как видно из текста решения <данные изъяты> <адрес> от <дата> суд отказал ОАО «Промсвязьбанк» во взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, рассчитанных за период после смерти должника А.В. после <дата>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением <данные изъяты> <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, было установлено, что неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком А.В. после его смерти нельзя признать виновным, а потому проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период после смерти должника (после <дата> ), взысканию не подлежат (л.д.23).

Однако, в настоящем деле ОАО «Промсвязьбанк» вновь заявлены к тем же ответчикам к Зайцевой А.М., несовершеннолетнему Д.А. в лице законного представителя Зайцевой Л.В. о взыскании процентов по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек за период после смерти должника А.В. с <дата> по <дата> (л.д.3-4).

Решением <данные изъяты> <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, было установлено, что истец <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. <дата> истец обратился в <данные изъяты> <адрес> к А.В. с требованием о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.23-24).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который с момента обращения в <данные изъяты> <адрес> (<дата>) считается расторгнутым.

Поэтому суд полагает исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Зайцевой А.М., несовершеннолетнему Д.А. в лице законного представителя Зайцевой Л.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, расчет которых произведен согласно условиям расторгнутого кредитного договора за период с <дата> (момента смерти А.В. ) по <дата> необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований к Зайцевой А.М., несовершеннолетнему Д.А., в лице законного представителя Зайцевой Л.В. о взыскании процентов по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> копеек и взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 30.09.2011 года.