Дело № 2-3607/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркарян А.В. к Берберьян В.К. о признании недействительным договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. УСТАНОВИЛ: Маркарян А.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между Берберьян В.К. и Маркарян А.В. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, согласно условиям которого Берберьян В.К. передал бесплатно дочери Маркарян А.В. целый дом, находящийся в <адрес> В своем заявлении Маркарян А.В. ссылается на тот факт, что данная сделка по ее мнению была притворной, так как фактически Берберьян В.К. получил денежные средства за данное домовладение, а именно <дата> Маркарян А.В. продала ? доли дома находящегося в <адрес> гр-ну Ю.А. и произвела денежный расчет с Берберьян В.К. за домовладение находящиеся в <адрес> Истица Маркарян А.В. в судебном заседании пояснила, что сам Берберьян В.К. с <дата> по <дата> по данному адресу не проживал, совместного хозяйства с Маркарян А.В., а также членами ее семьи не ведет. Явившийся в судебное заседание Берберьян В.К. доводы, изложенные в заявлении, признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, факт получения денежных средств за домовладение находящийся в <адрес>. подтвердил, указав что во избежание уплаты налогов за договор купли-продажи домовладения между Маркарян А.В. и Берберьян В.К. ими был составлен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением. Кроме того, Берберьян В.К. пояснил что с <дата> и по <дата> проживал на <адрес> в однокомнатной квартире со своей сожительницей, которая принадлежит на праве собственности ее дочери. Однако по сложившимся семейным обстоятельствами он на данный момент вынужден проживать по адресу: <адрес>, так как в собственности жилья он не имеет. Сам он состоит на учете в качестве ветерана Великой отечественной войны на <адрес> и имеет там гараж, так как фактически все это время на протяжении двадцати шести лет проживал там. Также Берберьян В.К. пояснил, что желает проживать самостоятельно, вести отдельное хозяйство и в уходе он не нуждается. Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, Э.В. пояснила, что является <данные изъяты> Берберьян В.К., и заявила о том, что была свидетелем фактической передачи денежных средств Маркарян А.В. Берберьян В.К. за домовладение находящийся в <адрес>. Кроме того, пояснила суду, что Берберьян В.К. ведет отдельной хозяйство, самостоятельно питается за счет своей пенсии, и в уходе со стороны дочери не нуждается, о чем он неоднократно заявлял. Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Из материалов дела видно, что <дата> между Берберьян В.К. и Маркарян А.В. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением (л.д.7), согласно условиям которого Берберьян В.К. передал бесплатно дочери Маркарян А.В. целый дом, находящийся в <адрес>. Однако, <дата> Маркарян А.В. продала ? доли дома находящегося в <адрес> гр-ну Ю.А. с целью передачи денежных средств гр-ну Берберьян В.К. за домовладение по <адрес> (л.д.8). Кроме того, судом установлено, что сам, Берберьян В.К. с <дата> по <дата> по данному адресу не проживал, совместного хозяйства с Маркарян А.В., а также членами ее семьи не ведет. Из показаний ответчика судом установлено, что с <дата> и по <дата> Берберьян В.К. проживал на <адрес> в однокомнатной квартире со своей сожительницей, которая принадлежит на праве собственности ее дочери. Однако по сложившимся семейным обстоятельствами он на данный момент вынужден проживать по адресу: <адрес>, так как в собственности жилья он не имеет. Ввиду этого, при удовлетворении судом исковых требований Истицы права Ответчика ущемлены не будут, так как фактически он по данному адресу с Истицей не проживал, совместного хозяйства с членами ее семьи не вел. Из пояснения ответчика Берберьян В.К., и показаний свидетеля Э.В. судом установлено, что фактически Маркарян А.В. осуществила передачу денежных средств за домовладение находящийся в <адрес> гр-ну Берберьян В.К. Из пояснений заявителя, показаний свидетеля, судом установлено, что Берберьян В.К. не является членом семья Маркарян А.В., ведет с ними раздельное хозяйство и в собственности жилья не имеет. Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи домовладения в <адрес> (которую стороны действительно имели в виду) реально был ими исполнен в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Маркарян А.В. о признании недействительным договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением заключенный между Берберьян В.К. и Маркарян А.В., зарегистрированного в реестре № от <дата> нотариусом М., и признании права собственности на домовладение, находящееся в <адрес> удовлетворить. Признать договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением заключенный между Берберьян В.К. и Маркарян А.В., зарегистрированного в реестре № от <дата> нотариусом М. недействительным. Считать, что фактически был заключен договор купли-продажи, действующий с момента фактического совершения сделки, то есть с <дата> Признать за Маркарян А.В. право собственности на жилой дом литер «А», гараж литер «Б», сарай литер «В», душ литер «Д» расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года Судья Е.Ю. Никитушкина