Дело № 2-1283/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новочеркасск 13 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Жилфинанс» к Согомоняну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Согомоняна А.В. к ЗАО «Банк Жилфинанс», третье лицо Управление РОПОТРЕБНАДЗОРА по Ростовской области о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Представитель Закрытого Акционерного Общества (далее ЗАО) «Банк Жилфинанс» - Просандеев Д.В., действующий на основании доверенности, обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к Согомоняну А.В. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. <дата> между ЗАО «Банк Жилфинанс» и Согомоняном А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с выплатой процентов на пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Кредит предоставлен <дата> путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за период с <дата> по <дата>, а также мемориальным ордером от <дата>. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность ответчика квартиры находящейся по адресу: <адрес>, путем заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме от <дата>, передаточного акта от <дата>, влекущих возникновение ипотеки в силу закона с удостоверением Закладной в пользу Банка. <дата> Управлением Федеральной регистрационной Службы по Ростовской области в пользу Банка зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации №. Между тем, свои обязательства по погашению аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, дополнительного соглашения № к договору от <дата>, ответчик исполняет ненадлежащим образом, поскольку последним допущено более полутора лет просрочки платежа. В соответствии с п.п. 4.4.1.(б, г), 4.4.3. (а-в) Кредитного договора, п. 7.1. (А) Закладной от <дата>, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Так, по состоянию на <дата> общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, - просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей, - сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> реструктуризация, - <данные изъяты> рублей, - сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил – <данные изъяты> рублей, - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту -<данные изъяты> рублей, - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, сумма просрочки составляет более 5 % от размера оценки предмета залога. В соответствии с п. п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаченных процентов кредитор имеет право применить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец вправе взыскать сверх неустойки упущенную выгоду (убытки) в виде процентов до дня, когда сумма Кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Таким образом, проценты до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, составляют, в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ, упущенную выгоду кредитора (убытки), которые являются прямым последствием нарушения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с нормами п. 1 ст. 394 ГК РФ, положениями п. 6.5 Кредитного договора, вышеуказанные убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. С учетом факта досрочного истребования Кредита, Истец вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена (в соответствии с графиком платежей сверх неустойки). Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07. 1998 года, п. 8.1. Закладной Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно п. 7.1. Закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Кроме того, Банком в досудебном порядке <дата> направлялись требования о досрочном погашении судной задолженности и об обращении взыскания на залог в адрес должника, которые были оставлены должником без удовлетворения. Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке», ст. 30 ГПК РФ «Исключительная подсудность» иски о правах на «... жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов...». Данное исковое заявление оплачено государственной пошлиной как требование имущественного характера. Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, следующие: право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита; право Истца по Договору ипотеки и Закладной на получение удовлетворения из стоимости сложенного имущества. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» с Согомоняна А.В. общую сумму просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; -сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> - реструктуризация, - <данные изъяты> рублей; - сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил - <данные изъяты> рублей; - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, между Согомоняном А.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс». Обратить взыскание на квартиру № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Согомоняну А.В. путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей. Взыскать с Согомоняна А.В. в пользу Закрытого Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Согомоняном А.В. заявлены встречные исковые требования к ЗАО «Банк ЖилФинанс», третье лицо Управление РОСПОТРЕБНАДЗОРА по Ростовской области о защите прав потребителя, указав следующее. <дата> Согомоняном А.В. с ЗАО «Банк Жилфинанс» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов в размере 13,75 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> При открытии ссудного счета <дата> Банк зачислил в долг плату за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг сразу увеличился на сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № к кредитному договору от <дата> условия кредитного договора были изменены, при этом был изменен порядок пользования кредитом и его возврата, установив на период с <дата> по <дата> льготные условия кредитования с размером ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей. При этом Банк в п.2.2. дополнительного соглашения в одностороннем порядке поднял размер годовой процентной ставки на 2 %. Банк не зафиксировал в дополнительном соглашении, какую сумму кредита осталось заплатить на дату заключения дополнительного соглашения, а также после льготного периода. Таким образом, Банк незаконно включил в расчет ежемесячного аннуитетного платежа: - скрытую комиссию в размере <данные изъяты>; - единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в <данные изъяты> рублей; - комиссию за рассмотрение заявки в размере <данные изъяты> рублей; - страховые платежи в размере <данные изъяты>; - платеж за услуги оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, в сумму долга по кредитному договору незаконно были включены расходы по оказанию Банком дополнительных услуг на общую сумму <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст. ст. 2, 15, 166-168, 181, 428, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Согомонян А.В. просит суд признать недействительным п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору в части взимания скрытой комиссии, комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, платежа за услуги оценочной экспертизы, страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, страхования риска в отношении утраты и повреждения квартиры, страхования утраты права собственности на квартиру, применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить сумму комиссий и страховки в размере <данные изъяты> из основного долга. Изменить п.3.2.9. кредитного договора №, увеличив срок действия договора на 60 месяцев, при этом общий срок договора будет составлять 240 месяцев, с установленной суммой платежа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Изменить п. 5.2, кредитного договора, установив размер неустойки за нарушение срока уплаты основной суммы кредита равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты неустойки. Изменить п. 5.3. кредитного договора, установив размер неустойки за нарушение В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Жилфинанс» – Просандеев Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 62), на удовлетворении заявленных им требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Ответчик Согомонян А.В. и его представитель Рыжкова Н.А., действующая на основании ордера № от <дата> (л.д. 75), требования Банка признали частично, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали. Представитель третьего лица – Управление РОСПОТРЕБНАДЗОРА, в судебное заседание не явился, предоставив возражения относительно заявленных основных требований, гражданское дело просил рассмотреть без его участия. Ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав мнение представителя Банка Просандеева Д.В., ответчика Согомоняна А.В., а также его представителя Рыжкову Н.А., суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между Банком и Согомоняном А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с выплатой процентов на пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме от <дата>, передаточного акта от <дата>, влекущих возникновение ипотеки в силу закона с удостоверением Закладной в пользу Банка. <дата> Управлением Федеральной регистрационной Службы по Ростовской области в пользу Банка зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации №. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает обязательства по кредитному Договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, - просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей, - сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> реструктуризация, - <данные изъяты> рублей, - сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил – <данные изъяты> рублей, - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту -<данные изъяты> рублей, - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.п. 4.4.1.(б, г), 4.4.3. (а-в) Кредитного договора, п. 7.1. (А) Закладной от <дата>, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, сумма просрочки составляет более 5 % от размера оценки предмета залога. В соответствии с п. п. 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаченных процентов кредитор имеет право применить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец вправе взыскать сверх неустойки упущенную выгоду (убытки) в виде процентов до дня, когда сумма Кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Таким образом, проценты до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, составляют, в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ, упущенную выгоду кредитора (убытки), которые являются прямым последствием нарушения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с нормами п. 1 ст. 394 ГК РФ, положениями п. 6.5 Кредитного договора, вышеуказанные убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. С учетом факта досрочного истребования Кредита, Истец вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена (в соответствии с графиком платежей сверх неустойки). Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность представить доказательства своих возражений, однако Согомонян А.В. таких доказательств суду не представил. Учитывая вышеизложенное, требования Банка о взыскании основного долга и всех процентов за пользование кредитом, в том числе тех, срок внесения по которым к настоящему времени не наступил, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу п. 1 указанной правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Пункты 7.1. и 7.2. Закладной от <дата> и пункты 4.1.1., 4.1.3, 4.1.5, 4.4.3, 5.1-5.5. кредитного Договора от <дата> содержат аналогичные положения. Согласно п. 8.1. Закладной Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на квартиру № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Согомоняну А.В., также подлежит удовлетворению. Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о включении Банком в сумму долга скрытой комиссии в размере <данные изъяты>, единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за рассмотрение заявки в размере <данные изъяты> рублей, Согомоняном А.В. представлено не было. Вместе с тем, из показаний представителя истца Просандеева Д.В., данных в ходе судебного заседания следует, что какие-либо комиссии в счет долга Согомоняна А.В. Банком не включались, что также подтверждается представленным в дело расчетом Банка о задолженности Согомоняна А.В. по кредитному договору от <дата>. Кроме того, согласно п. 4.1.6. Кредитного договора № от <дата> в обязанности Согомоняна А.В. как заемщика входило оформление в страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, и за свой счет, Договора комплексного страхования жизни и потери трудоспособности Согомоняна А.В. на срок действия договора кредитования, что не противоречит требованиям действующего законодательства, как и иные положения Кредитного договора от <дата>, с которыми Согомонян А.В. был ознакомлен при заключении указанного Договора, претензий к его содержанию на момент заключения не имел, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, встречные требования Согомоняна А.В., в том числе, связанные с компенсацией морального вреда, удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования ЗАО «Банк Жилфинанс» к Согомоняну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» с Согомоняна А.В. общую сумму просроченной задолженности <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, между Согомоняном А.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс». Обратить взыскание на квартиру № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Согомоняну А.В., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей. Взыскать с Согомоняна А.В. в пользу Закрытого Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Согомоняна А.В. к Закрытому Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», третье лицо Управление РОСПОТРЕБНАДЗОРА по Ростовской области о защите прав потребителей - отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 года.
сроков уплаты процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент уплаты. Взыскать в его пользу с ЗАО «Банк Жилфинанс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.