Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Коробейниковой В,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» к Деревянчук А.Г. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ПК "ПС "Инвестор-98" обратился с иском к Деревянчук А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался возвратить эту сумму в указанный срок. В установленный срок долг возвращен не был. Истец просил взыскать с Деревянчук А.Г. долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика также проценты по договору с <дата> и по <дата> в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, а также на будущее до возврата должником суммы займа. Также просил взыскать с ответчика членские взносы, предусмотренные договором с <дата> и по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и на будущее до дня возврата должником суммы долга, пеню за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель конкурсного управляющего Бахтиев Т.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Доводы, изложенные в заявлениях, подтвердил. Считал, что требования истца подлежат удовлетворению, так как после отмены заочного решения, ответчик не представил никаких дополнительных доказательств, которые бы свидетельствовали о погашении долга. Ответчик только умышленно затягивает рассмотрение дела, не является в судебное заседание. Полагал, что представленные ответчиком квитанции к приходным ордерам не могут считаться исполнением обязательств ответчика по договору займа, так как не имеют отношения к данному договору. Эти же квитанции Деревянчук А.Г. приобщал в подтверждение исполнения обязательств по другому договору займа. Квитанции не содержат необходимых реквизитов для документов такого рода. Квитанция от <дата> в соответствии с представленной следственными органами копией приходного кассового ордера относится к другому договору займа. Остальные квитанции не содержат сведений о приходном ордере. На квитанции от <дата> стоит старая печать и наименование кооператива, которое он имел ранее. Согласно движениям по кассе в указанные дни такие денежные средства не поступали в кассу ПК ПС «Инвестор-98».

Ответчик не явился в судебное заседание. О слушании по делу был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил слушание по делу отложить в связи с заключением им соглашения с адвокатом Панасюком С.В., которому необходимо ознакомиться с материалами дела. Адвокат занят в другом судебном заседании и не может явиться в судебное заседание.

Представитель истца возражал против отложения слушания по делу. Считал, что ответчик злоупотребляет правом, умышленно затягивая рассмотрение дела. Дело находится в производстве суда с февраля 2011 года и ответчик имел достаточно времени для получения юридической помощи. Считал, что было достаточно у ответчика времени и после предыдущего судебного заседания, которое было 6 сентября. Ответчик <дата> был уведомлен о слушании по делу, получил дополнительное заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний действительно злоупотребляет правом. Суд считает невозможным признать уважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, соглашаясь с доводами представителя истца о том, что у ответчика было достаточно времени для получения профессиональной помощи адвоката как с момента подачи искового заявления, так и с момента предыдущего судебного заседания, которое не состоялось также по причине неявки ответчика в судебное заседание.

Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признавал. Указывал на то, что задолженность полностью погасил и у него имеются квитанции к приходным ордерам, подтверждающие погашение долга. Считал, что его вины в том, что документы оформлены не должным образом и в том, что согласно данных движений средств по кассе в эти дни не зафиксировано поступление этих денежных средств не может быть основанием ко взысканию с него суммы долга, так как он не мог проконтролировать, были ли оприходованы денежные средства должным образом. Кроме того, полагал, что возможно не все документы были переданы следственным органам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РО от 27.04.2009 года ПК "ПС "Инвестор-98" признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Из представленных истцом документов усматривается, что между ПК "ПС "Инвестор-98" и Деревянчук А.Г. был заключен договор займа № от <дата> о выдаче последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение передачи денежных средств по указанному договору займа истцом представлена копия расходного кассового ордера.

Сам ответчик не оспаривал также факта получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в займ по договору № от <дата>.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги на другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Нормами ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из условий договора, деньги были предоставлены ответчику в займ сроком на <данные изъяты> месяца.

В соответствии с данными истца долг по договору не возвращен.

Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств были представлены квитанции к приходным кассовых ордерам от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей №, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей без номера и даты.

В соответствии с представленной следственными органами копией приходного кассового ордера № от <дата> сумма <данные изъяты> рублей была внесена во исполнение обязательств по договору №.

Поэтому суд приходит к выводу, что данная квитанция не может быть принята судом как подтверждение исполнения ответчиком обязательств по договору № от <дата>.

Также не могут быть приняты судом и остальные квитанции, представленные ответчиком, поскольку они не содержат сведений о том, во исполнение обязательств по какому договору были внесены денежные средства.

Согласно данных о движении денежных средств по кассе истца, в указанные даты, такие суммы не поступали.

Кроме того, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей вообще не содержит сведений о дате внесения денежных средств.

Ответчиком эти же квитанции представлялись в качестве подтверждения исполнения обязательств также и по договору № от <дата>.

Как было установлено судом, у ответчика было несколько долговых обязательств перед истцом.

Решением Новочеркассского горсуда от <дата> было установлено, что Деревянчук А.Г. в общей сложности получил от ПК ПС «Инвестор-98» заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвратил только <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Данным решением суда с Деревянчук А.Г. была взыскана сумма долга в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Квитанция от <дата> не может быть принята в качестве доказательства исполнения обязательства ответчиком по настоящему договору еще и по той причине, что на ней стоит печать с реквизитами «Потребительский кооператив граждан «Инвестор-98», а на квитанции от <дата> – ПК ПС «Инвестор-98».

Как пояснил представитель ПК ПС «Инвестор-98» наименование «Потребительский кооператив граждан «Инвестор-98» ПК ПС «Инвестор-98» имел ранее до реорганизации в <дата> в ПК ПС «Инвестор-98», что также ставит под сомнение достоверность представленных ответчиком документов.

Доводы ответчика о том, что его вины в ненадлежащем оформлении документов и невнесении сотрудниками истца, принявшими денежные средства, в кассу организации, не могут быть основанием к отказу истцу в требованиях, поскольку данные квитанции не позволяют установить, что денежные средства ответчиком были внесены в погашение долга по договору от <дата> №.

Учитывая, представление ответчиком этих же квитанций в подтверждение исполнения обязательств по другому договору займа, суд полагает невозможным признать их в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по настоящему договору займа.

Не могут быть основанием к отказу в удовлетворении требований истцу и показания ранее допрошенного судом свидетеля Ш.М.Л., поскольку они также не свидетельствуют о погашении ответчиком задолженности по договору займа от <дата>.

Свидетель дала показания о том, что она работала кассиром и Деревянчук А.Г. вносил денежные средства за ее время работы по договорам займа. Однако она не могла пояснить по каким договорам займа и в каком объеме.

Учитывая наличие у ответчика нескольких долговых обязательств, внесение денежных средств, о котором свидетельствовала свидетель, могло иметь место и по другим договорам, погашение по которым действительно имело место в соответствии с данными следственного органа.

Тем более, что свидетель не могла однозначно утверждать, что именно ею были выданы квитанции, представленные истцом, на которых отсутствуют сведения о фамилии кассира, принявшего деньги.

Поэтому суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга <данные изъяты> рублей с ответчика.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.№ договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления заемных денежных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Также договором предусмотрено в п. №, что в случае задержки ежемесячной выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в следующем месяце величина процентов увеличивается в <данные изъяты> раза от оговоренной в п. № договора.

Таким образом общая сумма процентов с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Что касается взыскания процентов на будущее до выполнения ответчиком обязанности по погашению суммы долга, то суд полагает, что они не могут быть удовлетворены в настоящее время, поскольку данная обязанность ответчика еще не наступила.

В том случае, если решение суда не будет исполняться ответчиком, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Удовлетворяя данное требование истца, суд исходит из того, что в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, как следует из п. № договора от <дата>, ответчик взял на себя обязательство уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за период,, указанный в п. <данные изъяты> договора. При несвоевременном возврате, либо невозврате заемных средств, членские взносы подлежат уплате за весь период пользования займом.

Таким образом, с учетом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, приняли на себя обязательства по исполнению согласованных ими условий договора.

В соответствии с договором Деревянчцук А.Г. являлся пайщиком кооператива.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика членских взносов на будущее время истцу следует отказать, поскольку такая обязанность у ответчика еще не возникла.

Согласно п. № договора в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный в п. № договора, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В то же время в соответствии со ст. со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как установлено судом размер долга истца равен <данные изъяты> рублей. Сумма пени, заявленная истцом, составляет <данные изъяты> рублей, что является явно несоразмерным по сравнению с суммой долга.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей, отказав ПК "ПС "Инвестор-98" во взыскании остальной суммы неустойки.

Поскольку истцу была отсрочена уплата госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> рубля.

руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянчук А.Г. в пользу Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» сумму долга по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Во взыскании остальной части денежных средств истцу отказать.

Взыскать с Деревянчук А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2011 года.