Дело № 2-3515/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи – Тюрина М.Г.,

при секретаре – Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС *** по *** на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Белоноговой О.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ЧЧ.ММ.ГГ. на основании судебного приказа *** от ЧЧ.ММ.ГГ. о взыскании транспортного налога с Бликян Г.Г. в размере 24618,93 руб. судебным приставом-исполнителем Белоноговой О.В. возбуждено исполнительное производство ***.

Статьей 2 Федерального закона от ЧЧ.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Межрайонной ИФНС России *** по *** начиная с 1998 г. были поставлены на учет, находящиеся в собственности Бликян Г.Г. следующие транспортные средства: *** N ***, *** N ***, ***.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Белоноговой О.В. по непринятию всех мер принудительного взыскания, нарушение двухмесячного срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве привело к лишению права Межрайонной ИФНС России *** по *** как взыскателя по делу на получение в бюджет Российской Федерации задолженности по транспортному налогу в сумме 24 618,93 руб.

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РО Белоноговой О.В., выразившееся в нарушении срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Бликян Г.Г., незаконным. Обязать пристава-исполнителя начать исполнение по возбужденному исполнительному производству ***.

Заявитель МИФНС России *** по *** в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося представителя МИФНС *** по *** дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по РО Пальчикова И.В. в судебном заседании представил суду отзыв на заявление, при этом пояснив, что ССП предпринимались все необходимые действия направленные на установления местонахождения должника и проверки имущественного положения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав Пальчикова И.В., исследовав материалы представленного им исполнительного производства, а также материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании было установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО поступил исполнительный лист *** от ЧЧ.ММ.ГГ. выданный мировым судьей судебного участка *** ***, предмет исполнения: транспортный налог в размере 21168 руб. в отношении должника: Бликян Г.Г. в пользу взыскателя МИФНС*** по ***.

ЧЧ.ММ.ГГ. возбужденно исполнительное производство *** (перерегистрировано в 2011 г. ***).

ЧЧ.ММ.ГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на транспортные средства: ***, г/н. *** 1988 г.в., *** г/н. *** 1986 г.р., *** г/н. *** 1986 г.в., принадлежащие должнику: Бликян Г.Г., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения.

ЧЧ.ММ.ГГ. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП по РО поступил исполнительный документ судебный приказ *** от ЧЧ.ММ.ГГ. выданный мировым судьей судебного участка *** ***, предмет исполнения: транспортный налог в размере 24618,93 руб. в отношении должника: Бликян Г.Г. в пользу взыскателя МИФ НС *** по ***

ЧЧ.ММ.ГГ. возбужденно исполнительное производство *** (перерегистрировано в 2011 г. *** )

ЧЧ.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Белоноговой О.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в отношении должника Бликян Г.Г.

ЧЧ.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: ***, так же установлено что должник Бликян Г.Г. по данному адресу не проживает долгое время, проверить имущественное положение не представляется возможным о чем был составлен соответствующий акт.

ЧЧ.ММ.ГГ. вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина по сводному производству в отношении должника Г.Г.

ЧЧ.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника, имущества должника в связи с невозможностью определить местонахождение должника и его имущества.

ЧЧ.ММ.ГГ. судебным приставом- исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ***, установлено что должник Бликян Г.Г. по данному адресу не проживает, домовладение закрыто, фактическое место нахождение должника не установлено, о чем был составлен соответствующий акт.

ЧЧ.ММ.ГГ. было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Бликян Г.Г.

МИФНС России *** по *** в своем заявлении ссылаются на то, что МИФНС России *** по *** начиная с 1998 г. были поставлены на учет, находящиеся в собственности Бликян Г.Г. следующие транспортные средства: *** N ***, *** N ***, ***, однако непринятие судебным приставом-исполнителем Белоноговой О.В. всех мер принудительного взыскания, нарушение двухмесячного срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, привело к лишению права МИФНС России *** по *** как взыскателя по делу, на получение в бюджет Российской Федерации задолженности по транспортному налогу в сумме 24 618,93 руб.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку он полностью опровергается материалами исполнительного производства исследованного в ходе судебного разбирательства, согласно которого ЧЧ.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы ЧЧ.ММ.ГГ., ЧЧ.ММ.ГГ. по адресу: ***. Так же ЧЧ.ММ.ГГ. вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина по сводному производству в отношении должника Г.Г. Судебным приставом - исполнителем ЧЧ.ММ.ГГ. было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ должника Бликян Г.Г.

В соответствии с п.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В связи с этим следует особо отметить, что указанный в заявлении двухмесячный срок не является пресекательным и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительное действия совершается и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или по местонахождению его имущества. Так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, соответственно и невозможно осуществить исполнительные действия по исполнению судебного решения.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя не было установлено факта действия (бездействия), при осуществлении исполнительного производства, и, соответственно, нарушений законных прав и интересов МИФНС России *** по ***.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных МИФНС России *** по *** требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС *** по *** требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2011 года

Судья :