РЕШЕНИЕ Дело № 2-3485/11

27 сентября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.

при секретаре Карпеко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко А.С. к Администрации г. Новочеркасска, Митиной А.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко А.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он и ответчик Митина А.И. проживают в комнате № по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>. Данная комната была предоставлена на основании ордера-направления № от <дата>. В настоящее время общежитие, в котором расположена комната находится в муниципальной собственности.

В целях приватизации указанной комнаты, истец обратился в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с соответствующим заявлением, однако получил отказ, поскольку жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Ответчик Митина А.И, не претендует на приватизацию данного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, просил признать за ним право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска и ответчик Митина А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г. Новочеркасска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что комната № по <адрес> была предоставлена Митиной А.И. на основании ордера-направления № от <дата> (л.д. 18), с которой впоследствии был заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.15-17). Истец вселен в данную комнату как член семьи нанимателя, поскольку является внуком Митиной А.И. В целях приватизации указанной комнаты, истец обратился в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с соответствующим заявлением (л.д.11), однако получил отказ, поскольку жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 9-10).

Из справки МУП «ЦТИ» от <дата> №, следует, что истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску (л.д.13).

Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользовался предоставленным ему жилым помещением, и имеет право на его приватизацию.

Применительно к изложенному, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и признать за ними право собственности на комнату № на пятом этаже дома литер «А» по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимченко А.С. к Администрации г. Новочеркасска, Митиной А.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности на комнату № на пятом этаже дома литер «А» по <адрес> в порядке приватизации за Тимченко А.С., исключив из числа собственников КУМИ г. Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года.