Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3676/11 Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова С.В. к ООО «Донжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Гребенников С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с <дата> по <дата> он работал в ООО «Донжилсервис» в должности <данные изъяты>. С момента увольнения из ООО «Донжилсервис» ему не выплачена заработная плата за <дата> Общая сумма задолженности ООО «Донжилсервис» перед ним составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, просил взыскать с ООО «Донжилсервис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Гребенников С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика ООО «Донжилсервис» - Воронько Л.Д., действующая на основании доверенности, требования искового заявления в части взыскания задолженности заработной платы признала, однако в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов просила отказать в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Гребенников С.В. с <дата> но <дата> работал в ООО «Донжилсервис» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12). Из представленной справки ООО «Донжилсервис» следует, что ответчик имеет перед данным работником задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11). Статьёй 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производятся в день увольнения. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в пользу Гребенникова С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена справкой ООО «Донжилсервис» от <дата> (л.д.10). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из искового заявления Гребенникова С.В. следует, что за составление искового заявления, а также участие представителя в судебных заседаниях им понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>, с отметкой о произведенной оплате. Учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимала, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере, с учетом удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Гребенникова С.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Гребенникова С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Донжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года.