2-3135/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи КОНДРАТЬЕВОЙ Ю.А.,

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Баклановский 70» к Терентьевой З.З. о нечинении препятствий в возведении ограждения вдоль плановой границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Баклановский 70» обратилось в суд к Терентьевой З.З. с иском о понуждении ответчицы не чинить препятствия в установлении ограждения между жилыми домами по <адрес> и <адрес> согласно плановой границы между земельными участками.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок по <адрес> находится в собственности многоквартирного жилого дома. Границы земельного участка определены в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ответчица проживает в соседнем домовладении по <адрес> и чинит препятствия в установлении ограждения между двумя соседними домовладениями.

В судебном заседании представители ТСЖ «Баклановский 70» настаивали на удовлетворении требований. Просили обязать ответчицу не чинить препятствия в установлении ограждения по плановой границе между их домовладениями, который они намерены установить в соответствии с установленными правилами, указанными в ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска. Пояснили, что ранее между соседними домами № и № был забор, часть межи проходила по строениям, расположенным на меже. В настоящее время часть ограждения отсутствует, что нарушает права жильцов дома № так как на территорию земельного участка имеют доступ неограниченное число лиц, что угрожает и безопасности жильцов и их имуществу. В доме по <адрес> создано ТСЖ. Было принято решение установить ограждение между домами по границе земельных участков, определенной в соответствии с данными межевания. В соответствии с ответом УАиГ администрации г. Новочеркасска они имеют право установить ограждение высотой до 1,80м. без получения разрешения и согласования с соседями. Были наняты рабочие. Однако ответчица устроила скандал и не дала установить ограждение, требовала, чтобы ей дали согласие на возведение строения на меже. В противном случае она не согласна на возведение ею в будущем строений на границе участков. Также требовала, чтобы ТСЖ при установке забора отступило от межи на 2 метра, так как она намерена на меже возводить строение. Были вызваны работники милиции, но ответчица так и не дала рабочим установить забор. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд.

Терентьева З.З. возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что действительно между их домовладениями был забор. Но она его не разбирала. Сам председатель ТСЖ, когда ломал сараи, которые находились на меже между домовладениями, сломал его. Она возражает против установки забора, так как намерена в будущем возводить строение на границе между земельными участками, стена которого и будет выполнять функцию ограждения. Когда соседи стали возводить забор, она потребовала, чтобы они дали разрешение на возведение ей в будущем строения, в чем ей председатель ТСЖ отказал. Поэтому она против того, чтобы был забор. Кроме того, жильцы дома № всегда пользовались водяной колонкой на территории дома №. Председатель снес эту колонку, лишив жильцов № дома воды. Она против забора еще и по той причине, что в таком случае они не будут иметь доступа к водяному колодцу на территории дома №. У них никогда не было конфликтов с жильцами дома № по границе земельных участков. Только когда возникло ТСЖ, конфликты происходят с его председателем, с действиями которого не согласны и сами жильцы дома №. Считала, что председатель ТСЖ не правомочен обращаться с таким иском в суд. В настоящее время они также решают вопрос о передаче земельного участка в собственность многоквартирного дома, но документы еще не дооформлены.

Представитель третьих лиц КУМИ администрации г. Новочеркасска, администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом при рассмотрении дела были допрошены свидетели Г.О.Л., Б.Г.А., М.Т.И., Ш.Н.Б., Л.Л.В., Т.Э.В.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите (ст. 12, 304 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности многоквартирного жилого дома.

Границы земельного участка по <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством и в судебном заседании не оспаривались.

Ответчица проживает в соседнем муниципальном многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Процедура формирования границ земельного участка и передачи его в собственность многоквартирного жилого дома № не завершена.

Судом было также установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> избран способ управления – создано «ТСЖ Баклановский 70», которое зарегистрировано в установленном порядке.

Реализуя функции по управлению многоквартирным жилым домом, ТСЖ «Баклановский 70» приняло решение о возведении ограждения по плановой границе, определенной в соответствии с данными межевания между соседними домовладениями № и № по <адрес>.

Ответчица не оспаривала того факта, что она возражает против этого и что при проведении работ по установке ограждения, воспрепятствовала этому.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также и показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые были допрошены как со стороны истца, так и со стороны ответчицы.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает требования истца о понуждении ответчицы не чинить препятствия в установлении ограждения между домами № и № по <адрес> согласно плановой границе между земельными участками подлежат удовлетворению, поскольку собственник земельного участка имеет право возвести ограждение по границе своего земельного участка.

В соответствии с представленным истцом ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска разрешения для возведения ограждения ( забора) между земельными участками не требуется.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденного решением Думы г. Новочеркасска от 9.07.2000г. №23 установлена максимальная высота ограждения земельных участков жилой застройки -1,80 без согласования со смежными землепользователями. Более 1,80м.-по согласованию со смежными землепользователями.

Доводы ответчицы и допрошенных свидетелей, представленных ею, о наличии спора по вопросу пользования водопроводной колонкой, водопроводным колодцем, возможного возведения строений на территории соседнего домовладения № по <адрес>, не могут быть основанием к тому, чтобы отказать истцу в возможности возведения ограждения принадлежащего многоквартирному дому земельного участка.

Как было установлено судом водопроводная колонка, ранее находящаяся на территории домовладения № по <адрес>, в настоящее время демонтирована.

В соответствии с ответом МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Терентьевой З.З. не выдавались технические условия на подключение квартиры №№ расположенной в <адрес> к колодцу, расположенному на земельном участке, владельцем которого является ТСЖ «Баклановский 70».( <данные изъяты>

В любом случае наличие спора о пользовании жильцами дома № по <адрес> водопроводом, расположенным на территории жилого дома № по <адрес> не может быть препятствием к установлению ограждения на границе соседних земельных участков, равно как и возможные споры по обслуживанию жильцами дома № по <адрес> стены их жилого дома, расположенной на границе соседних участков, о чем давали пояснения свидетели.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчица, препятствуя истцу в установлении ограждения, нарушает правомочия собственников земельного участка, а потому они вправе обратиться с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд также не может согласиться с доводами ответчицы о том, что ТСЖ Баклановский 70» не вправе обращаться с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в соответствии с п. 16 данных Правил в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г.Новочеркасске выбран способ управления многоквартирным жилым домом и создано ТСЖ «Баклановский 70».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То обстоятельство, что часть жильцов не согласна с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, не может быть основанием к отказу истцу в требованиях, поскольку данное решение не оспорено в установленном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оказанию юридической помощи представителя, которые суд с учетом принципа разумности в соответствии со ст. 100 ГПАК РФ считает возможным взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в возмещении остальной части этих расходов.

руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Терентьеву З.З. не чинить препятствия ТСЖ «Баклановский 70» в возведении ограждения между жилыми домами по <адрес> и <адрес> согласно плановой границы между земельными участками.

Взыскать с Терентьевой З.З. в пользу ТСЖ «Баклановский 70» судебные расходы пол оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в возмещении судебных расходов на представителя в большем размере.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен <дата>.