Дело № 2-2350/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова В.И. к МУП «Горводоканал», МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г.Новочеркасска, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований Чумаков В.И. обратился в суд с иском к МУП «Горводоканал»,МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г.Новочеркасска, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска о взыскании ущерба, указав, что <дата> в 08 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> № проезжал по <адрес> и в районе <адрес> истец наехал на канализационный колодец, в результате чего люк колодца открылся и нанес автомобилю механические повреждения. Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили соответствующие документы и схему места происшествия. <дата> истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», предварительно пригласив представителей МУП «Горводоканал» и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска. <дата> был проведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», №, на основании которого был составлен отчет № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины износа составляет <данные изъяты> рубль. За оказанные услуги истец оплатил <данные изъяты> рублей. Представитель МУП «Горводоканал» Г.Б.., явившийся на осмотр транспортного средства истца пояснил, что канализационный колодец, расположенный в районе <адрес> находится на обслуживании МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г.Новочеркасска стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа ) транспортного средства «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – госпошлина за нотариальные действия, <данные изъяты> рублей –оплата услуг по проведению оценки. Истец Чумаков В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявления о причине неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, пояснившей, что Чумаков В.И. просил рассмотреть иск в его отсутствие, суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие истца. Представитель истца Санина О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Чумакова В.И. и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика МУП «Горводоканал» Кежватова А.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая, что вины МУП «Горводоканал» в причинении ущерба истцу нет. МУП «Горводоканал» не принадлежит колодец, в который попал автомобиль Чумакова В.И.. Согласно данных МУП ЦТИ за МУП «Горводоканал» данный колодец не зарегистрирован. Представитель ответчика МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г.Новочеркасска Главврач Таранец В.В., действующий на основании Устава и приказа, исковые требования не признал, при этом пояснил, что колодец в пользовании и обслуживании МУЗ «ГБСМП» не находится. Представитель третьего лица КУМИ г.Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, полагал решение на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материал проверки № <данные изъяты> » по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. <дата> в 08 часов 45 минут истец Чумаков В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», №, двигался по <адрес> и в районе дома по <адрес> № наехал на канализационный колодец, в результате чего люк колодца открылся и автомобиль истца получил механические повреждения. В судебном заседании обозревался представленный ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское » материал проверки по факту ДТП, произошедшего <дата> №. Из материала проверки усматривается, что определением ИДПС ОГИБДД УВД по г.Новочеркасску от <дата> установлено, что <дата> в 08 час.45 мин. Чумаков В.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», № наехал на люк, в результате произошло открытие люка, из-за чего автомобиль получил механические повреждения, и решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В составленной ИДПС ОГИБДД УВД по г.Новочеркасску схеме места дорожно-транспортного происшествия показано, что истец двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, указано со слов водителя место наезда на люк, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м. от обочины дороги напротив двора <адрес>. В объяснении от <дата>, отобранном ИДПС ОГИБДД УВД, Чумаков В.И. пояснил, что управляя автомобилем он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 40 км/час., в районе <адрес> наехал правым колесом автомобиля на люк, который находился на середине проезжей части, после чего люк провернулся и ударил по нижней части автомобиля (л.д.1-3 материала проверки по факту ДТП). Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, согласно представленному истцом отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «ЦСЭО НовЭкс» составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15). Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом исковых требований. Требования истцом заявлены к двум ответчикам МУП «Горводоканал» и МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». Представители ответчиков в судебном заседании не признали исковые требования Чумакова В.И. в полном объеме, в том числе не согласились и с размером ущерба, заявленным истцом. Сторонам судом предлагалось проведение по делу судебной экспертизы для определения механизма повреждений и размера ущерба. Поскольку, сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Однако, в судебном заседании представители сторон отказались от проведения по делу судебной экспертизы. Как пояснила представитель истца в судебном заседании на момент рассмотрения дела в суде поврежденный автомобиль истца «<данные изъяты>» восстановлен, ремонт произведен. Однако, истцовой стороной суду не представлены какие-либо доказательства в обоснование расходов, понесенных истцом при производстве ремонта данного транспортного средства. В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку. МУП «Горводоканал» в соответствии с представленным уставом создано в целях выполнения работ, оказания услуг в том числе по водоснабжению потребителей водой, отведению сточных вод и обеспечению их очистки, эксплуатации инженерных инфраструктур города, строительства зданий и сооружений, включая сети водоснабжения и канализации, т.е. является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, на которую возложена обязанность в том числе и содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек. В то же время согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды,.... тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется указанными собственниками самостоятельно. В судебном заседании согласно ст.184 ГПК РФ судом произведен выход на место для определения спорного колодца и установления его принадлежности ответчикам. Прибывшим на место осмотра места ДТП истцом Чумаковым В.И. суду был указан колодец, расположенный напротив здания по <адрес>, на который наехал автомобиль истца. Результатами осмотра на месте спорного колодца, занесенными в протокол судебного заседания, было установлено, что по <адрес>, по которой двигался на автомобиле истец Чумаков В.И., осуществляется двустороннее движение. Колодец, на который наехал автомобиль под управлением истца, расположен на середине проезжей части, напротив здания по <адрес>. Данный колодец находится в пользовании и обслуживании А.Б. и ДГХ. Из представленного в материалы дела муниципального контракта № от <дата> на поставку воды и прием сточных вод, заключенным между МУП «Горводоканал» и МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» города Новочеркасска (л.д.48-50), акта от <дата> разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон по водопроводной и канализационной сети (л.д.51), схемы сопряжения сетей (л.д. 52), а также результатами произведенного судом осмотра места ДТП установлено, что спорный колодец по <адрес> в <адрес> на балансе МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» города Новочеркасска не находится и ему не передавался. Исходя из технического паспорта сетей водопровода МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, кадастрового паспорта, схемы водопроводных сетей (л.д.109-111), свидетельства о государственной регистрации права на сети водопровода за Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» видно, что по <адрес> с <данные изъяты> канализационных люков (колодцев), находящихся на балансе МУП «Горводоканал» не имеется. А согласно акта от <дата> об установлении и ответственности за состоянием водопроводной и канализационной сети и схемы сопряжения сетей спорный колодец в районе <адрес> находится в совместном пользовании и обслуживании А.Б. и ДГХ, водопровод и уличный водопроводный колодец на балансе в ДГХ (л.д.114). В соответствии с указанным актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводной и канализационной сети, колодец, крышка которого послужила причиной ДТП не находится в зоне ответственности ответчиков МУП «Горводоканал» и МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» города Новочеркасска. В пункте 88 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" указано, что Абонент обязан: - обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; - немедленно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства о всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью населения, о нарушении работы систем коммунального водоснабжения и (или) канализации либо загрязнении окружающей природной среды; - обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия. При таких обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что ответчики МУП «Горводоканал» и МУЗ «ГБСМП» в данном случае не могут являться лицами, ответственными за причинение ущерба истцу в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Поэтому суд полагает требования истца подлежащими отклонению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Чумакову В.И. в удовлетворении иска к МУП «Горводоканал», МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г.Новочеркасска, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска о взыскании стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа ) транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Новочеркасский горсуд. Судья Полный текст решения суда изготовлен 06 октября 2011 года.