Дело № 2-3794/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Палий А.А. в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Прокуратуры <адрес> установил: Палий А.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Прокуратуры <адрес> И.И., указав, что постановлением мирового судьи от <дата> заявитель, являвшийся <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. Старшим помощником прокурора Прокуратуры <адрес> И.И. был составлен в отношении Палий А.А. рапорт, направленный в Новочеркасский горотдел УФССП России по РО для проведения проверки в отношении Палий А.А. в порядке <данные изъяты>. Постановлением от <дата> и.о. дознавателя Новочеркасского горотдела УФССП России по РО отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Палий А.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основаниям <данные изъяты>, за отсутствием в его деяниях состава преступления. Палий А.А. в порядке ст.254 ГПК РФ просит признать незаконными действия старшего помощника прокурора Прокуратуры <адрес> И.И., выразившиеся в вызове заявителя в прокуратуру <адрес>, составлении в отношении него рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> и направлении рапорта в Новочеркасский горотдел УФССП России по РО. В судебное заседание заявитель Палий А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть поставленный перед судом вопрос в его отсутствие (л.д.36). В судебном заседании представитель Палий А.А. действующий на основании доверенности Подкопаев Г.В. настаивал на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в заявлении. Помощник прокурора <адрес> М.И. возражала против удовлетворения заявления Палий А.А.. Пояснила, что в силу ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе выносить рапорт о проведении проверки в случае, если усмотрит, что может быть нарушен закон. Однако никаких нарушений при вынесении оспариваемого рапорта прокурором допущено не было. Прокурор действовал в рамках своих полномочий. Полагала, что никакие права Палий А.А. в результате составления в отношении заявителя оспариваемого рапорта и его направлении в Новочеркасский горотдел УФССП России по РО нарушены не были. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявление Палий А.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено в суде, старшим помощником прокурора <адрес> И.И. <дата> по результатам прокурорской проверки, в целях дачи правовой оценки действиям (бездействию) Палия А.А. и А.Н. в связи с неисполнением ими вступившего <дата> в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении <данные изъяты> Палий А.А. к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением ему наказания в виде <данные изъяты> в рамках уголовного законодательства в соответствии с полномочиями, установленными <данные изъяты>, на имя прокурора <адрес> составлен соответствующий рапорт. Данный рапорт на основании резолюции прокурора <адрес> вместе с материалами проверки был направлен в Новочеркасский городской отдел УФССП в РО для проведения проверки и принятия решения в порядке <данные изъяты> в отношении Палий А.А. и А.Н. по <данные изъяты>. Как усматривается из текста оспариваемого рапорта приказами от <дата> №, от <дата> № на Палий А.А. было возложено исполнение обязанностей <данные изъяты>» по перевозкам и фактическое исполнение Палий А.А. обязанностей <данные изъяты> по перевозкам, что противоречит требованиям ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ, поскольку должность <данные изъяты>», согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ОАО «НПОПАТ», является руководящей и предполагает руководство деятельностью предприятия, непосредственно связанной с эксплуатацией подвижного состава и реализацией транспортных услуг (л.д.26-29). Согласно ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с ч.1 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. В соответствии с ч.2 настоящей статьи исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом. Постановлением дознавателя Новочеркасского городского отдела УФССП по РО от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Палий А.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием в его деянии состава правонарушения для проведения проверки и принятия решения в порядке <данные изъяты>. Как видно из текста постановления на момент его вынесения согласно приказа (распоряжения ) № от <дата> Палий А.А. уволен с занимаемой должности, что свидетельствует об исполнении постановления мирового судьи от <дата> (л.д.12-13). Письмом № от <дата> прокурора <адрес> заявителю Палий А.А. на его обращение был дан ответ, что старшим помощником прокурора И.И. правомерно были направлены материалы в отношении заявителя для проведения проверки и принятия решения в порядке <данные изъяты> в Новочеркасский городской отдел УФССП по РО (л.д.14). В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом об обжаловании в суд действий и решений, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления функций, предусмотренных этими нормативными актами. К органам местного самоуправления, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. В судебном порядке на основании названного выше Закона могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо исполняют такие обязанности по специальному полномочию. К должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (ст. 2.4 КоАП РФ). Могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ и действия прокурора по вынесению рапорта о проведении проверки о недопустимости нарушений действующего законодательства. В то же время условием для удовлетворения требований в рамках публично-правового спора в силу ст. 258 ГПК РФ является наличие нарушений прав и свобод заявителя, незаконность оспариваемых действий (бездействия) субъекта публичной власти. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Согласно п.2 ст.1 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В силу ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов являются: - соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; - соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. В соответствии с п.2 настоящей статьи проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона регламентированы ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Так, согласно п.1 данной статьи прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: - по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; - требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; - вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В силу требований п. 2 данной статьи прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ». Оспариваемый заявителем рапорт прокурора, направленный в отношении заявителя в Новочеркасский городской отдел УФССП в РО для проведения проверки и принятия решения в порядке <данные изъяты> не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого он вынесен, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства. Палий А.А. оспаривает действия прокурора, связанные с контролем исполнения назначенного по делу об административном правонарушении наказания в виде <данные изъяты> направлением рапорта в Новочеркасский горотдел УФССП России по РО, которые повлекли, по мнению заявителя, нарушение его права на труд. Между тем, из анализа представленных участниками процесса доказательств и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, судом установлено, что старший помощник прокурора И.И., в должностные обязанности которой входило осуществление надзора за исполнением федерального законодательства, действовала в рамках должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с требованиями Закона «О прокуратуре Российской Федерации ». Как установлено судом, в результате вызова Палий А.А. в прокуратуру для дачи объяснений, вынесения прокурором рапорта для проведения проверки и направления его в Новочеркасский горотдел УФССП России по РО фактически никакого нарушения прав заявителя Палий А.А. не было. Поскольку судом не установлено нарушений при вынесении прокурором рапорта, нарушений прав и законных интересов заявителя Палий А.А. в результате вынесения оспариваемого рапорта, суд полагает, что заявление Палий А.А. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Палий А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Прокуратуры <адрес> И.И., выразившихся в вызове заявителя в прокуратуру <адрес>, составлении в отношении него рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> и направлении рапорта в Новочеркасский горотдел УФССП России по РО отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2011 года.