Дело № 2-3385/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утусикова А. А. к Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Утусиков А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что в период с <дата> по <дата> проходил действительную военную службу по контракту в <данные изъяты> округе внутренних войск МВД России.

При исполнении служебных обязанностей в указанном воинском объединении, он получил заболевание – военную травму. На основании <данные изъяты> расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123), был признан не годным к воинской службе.

Приказом МВД России от <дата> № в соответствии с п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», он был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе с исключением из списка личного состава управления регионального командования с <дата>.

<дата> ему была установлена <данные изъяты> с датой освидетельствования в <данные изъяты>. Причина <данные изъяты> – военная травма. <дата> ему была установлена <данные изъяты> – бессрочно (причина <данные изъяты> та же).

В настоящее время он является <данные изъяты> МВД РФ <данные изъяты>.

МВД РФ не выплачивает ему денежное возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Полагает, что ответчик обязан в соответствии со статьей 1084 ГК РФ возместить ему вред, причиненный его здоровью, поскольку ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», не предусматривает ответственности государства за вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Со ссылкой на главу 59 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. И ежемесячно, начиная с <дата>, в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка <данные изъяты> рублей пожизненно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности.- Смирнов В.И. на удовлетворении иска настаивали. При этом представитель пояснил, что истец является <данные изъяты> МВД РФ <данные изъяты>, <дата> ему была установлена <данные изъяты>, причина – военная травма. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, обязанностей военной службы, службы в полиции, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если не предусмотрены более высокие размеры ответственности. Истец Утусиков А.А. военно-врачебной комиссией был признан негодным к военной службе. Имеет <данные изъяты> образование. Иного образования он не имеет. Истец утратил возможность заниматься профессиональной деятельностью <данные изъяты>. Имеется проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которая будет предусматривать выплату ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, без вины причинителя вреда. На основании данного проекта и Постановления Конституционного Суда, у суда имеютя основания для удовлетворения требований.

Представители МВД РФ Сытникова К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что факт нахождения пострадавшего в договорных отношениях с МВД РФ не является основанием для наступления ответственности. Вина МВД РФ в получении Утусиковым А.А. вреда здоровью и <данные изъяты> не доказана, следовательно, отсутствуют основания возмещения вреда за счет МВД РФ. Утусикову А.А.. Истцу в соответствии с действующим законодательством были произведены все выплачены в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные Законом РФ «О статусе военнослужащих» и ФЗ РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» получены при увольнении и выплачиваются в настоящее время.

Утусиков А.А., извещенный о дне рассмотрения заявления, в суд не явился.

Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования Утусикова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Утусиков А.А. проходил действительную военную службу по контракту в <данные изъяты> округе внутренних войск МВД России, занимала должность <данные изъяты>, в звании <данные изъяты>.

<дата> Госпитальной военно-врачебной комиссией в/ч № по распоряжению <данные изъяты> ВВ МВД № проведено медицинское освидетельствование истца Утусикова А.А.

Заключением ВВК истцу присвоена категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др): На основании <данные изъяты> расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123) – <данные изъяты> не годен к военной службе <данные изъяты>

Также судом установлено, что истец Утусиков А.А. был исключен из списков личного состава <данные изъяты> внутренних войск МВД России и всех видов довольствия <данные изъяты>, в связи с Приказом МВД России от <дата> № в соответствии с п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», о досрочном увольнении истца с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе <данные изъяты>

<дата> истцу установлена <данные изъяты>. Причина <данные изъяты> – военная травма. <дата> Утусикову А.А. установлена <данные изъяты> – бессрочно (причина <данные изъяты> та же) <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что обязанность возместить вред, причиненный работнику при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, в порядке гл. 59 ГК РФ может быть возложена на работодателя, в том случае, если он является причинителем вреда.

Как видно из материалов дела Утусиков А.А. вред здоровью получил, не по вине ответчика МВД РФ, виновность ответчика в получении вреда здоровью истца не была доказана.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, а поэтому он не является причинителем вреда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Утусикова А.А. не имеется.

Суд не может согласиться с доводами истца, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода», что возмещение ущерба, причиненного в связи с исполнением обязанностей службы, на основании статьи 1084 ГК РФ возможно при отсутствии вины ответчика.

Истец Утусиков А.А. проходил действительную военную службу по контракту в <данные изъяты> внутренних войск МВД России, и он осуществлял свою деятельность в рамках Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а не Закона «О милиции».

Истец был военнослужащим и на него распространяются нормы Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в частности статьи 12 «Денежное довольствие»: Денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»: Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Утусикова А. А. к Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.П. Клочкова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2011 года.