Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А.,

С участием адвоката МирошниченкоЕ.А.,

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароватова П.Е. к Сычук Л.Н. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Шароватов П.Е. обратился в суд с иском к Сычук Л.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей <дата> был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом. По условиям договора ответчица получила от него <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. Однако в установленный срок долг возвращен не был. Также ответчица по условиям договора должна была выплатить <данные изъяты>% от суммы основного долга, т.е. <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчицей не выполнены. Всего ответчица должна ему <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с ответчицы в его пользу. Также просил взыскать в его пользу с ответчицы проценты за незаконное удержание денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ за все время задержки денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кабаненков В.Е., действующий по доверенности, просил требования удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил также взыскать с ответчицы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом повесткой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу проживания, указанному в договоре займа и истцом в исковом заявлении. Повестки возвращены почтовыми отделениями с отметкой, что адресат не проживает по указанным адресам.

Согласно пояснениям представителя истца, в отношении ответчицы возбуждено уголовное дело за мошенничество и она скрывается от следствия, находится в розыске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по ее последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, пригласив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления ее интересов.

Адвокат Мирошниченко Е.А., действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчицы, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката Мирошниченко Е.А., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей <дата> был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом <данные изъяты> Р.А.М. <данные изъяты>

По условиям договора ответчица получила от истца <данные изъяты> рублей на срок до <дата>.

В соответствии с данным договором деньги ответчице были переданы до подписания договора, что она подтвердила у нотариуса, подписав договор.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы долга – <данные изъяты> рублей с ответчицы.

Возврат суммы долга подлежит доказыванию в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая выполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, исполнение по сделке должно быть произведено в той же форме, что и сам договор.

В подтверждение возврата денежных средств по указанному договору в полном объеме ответчицей не было представлено доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 договора займа ответчица выплачивает истцу <данные изъяты>% от суммы основного долга ежемесячно вместе с возвратом основного долга в указанный в п. 1 договора срок.

Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 настоящего Кодекса.

Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании процентов в связи с неисполнением договора в соответствии со ставкой рефинансирования в соответствии с расчетом, представленным истцом, поскольку считает его верным.

Истец просил взыскать проценты, начиная с <дата> и по <дата> за <данные изъяты> дней просрочки в исполнении обязательства из расчета ставки рефинансирования Центробанка РФ, которая на момент подачи иска и вынесения решения суда составляет 8,25%.

В пользу истца с ответчицы по договору займа должно быть взыскано процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ответчицы в его пользу также подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, -198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шароватова П.Е. удовлетворить.

Взыскать с Сычук Л.Н. в пользу Шароватова П.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочеркасский горсуд.

Полный текст решения суда изготовлен 10 октября 2011 года