Дело № 2-3525/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре: Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к Кондратенко А.И., Трофименко А.В., третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратенко А.И., Трофименко А.В., третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в муниципальной собственности. Ответчиками на указанных земельных участках возведены строения - <данные изъяты> находящийся в пользовании Кондратенко А.И. и <данные изъяты>м., находящиеся в пользовании Трофименко А.В. КУМИ Администрации г. Новочеркасска по факту обращения С.И. была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных в <адрес>. В результате проверки установлено самовольное занятие данных земельных участков Кондратенко А.И. и Трофименко А.В., на которых самовольно возведены строения, расположенные на проезжей части дороги. Просила суд обязать ответчиков снести самовольные строения, расположенные по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель Администрации г. Новочеркасска, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Кондратенко А.И. Соболев Г.Н., действующий по доверенности, возражал против рассмотрения поставленного перед судом вопроса в отсутствие истца по имеющимся материалам дела, полагая необходимым оставить иск без рассмотрения из-за неявки истца.

В судебное заседание ответчик Трофименко А.В., третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Администрации г. Новочеркасска к Кондратенко А.И., Трофименко А.В., третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о сносе самовольной постройки без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, данное дело неоднократно назначалось к слушанию, но откладывалось из-за неявки истца.

<дата> и <дата> истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился без уважительных причин на два судебных заседания подряд. В суд не поступило от истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а суд признает обязательным участие истца в судебном заседании и не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Администрации г. Новочеркасска к Кондратенко А.И., Трофименко А.В., третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о сносе самовольной постройки без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству истца может быть отменено, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: