№ 2-3459/2011 по иску Назарян Э.Г.

Дело № 2-3459/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Тюрина М.Г., при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарян Э.Г. к Беляеву Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит енд Финанс Банк», третье лицо Новочеркасский городской отдел УФССП по РО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Назарян Э.Г. обратился в суд с данным иском, в обосновании заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** судебного района Басманный *** от ЧЧ.ММ.ГГ., было установлено взыскать с Беляева Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 7280,52 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 145,61 рублей.

ЧЧ.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем Т.Э. Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство *** в отношении Беляева Г.А.

ЧЧ.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем Т.Э. на основании постановления об установления факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника был наложен арест на автомобиль *** 2003 года выпуска, г.н. ***, зарегистрированный в ОГИБДД УВД *** и наложен запрет на проведение регистрационных действий по снятию с учета данного транспортного средства, прохождение ГТО.

Однако ЧЧ.ММ.ГГ. истец купил данный автомобиль у Беляева Г.А. за 185 000 руб. После выплаты истцом стоимости автомобиля, Беляев Г.А. выдал Назарян Э.Г. генеральную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег проданный автомобиль, с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД и др. Доверенность заверена нотариусом ***, А.А. ЧЧ.ММ.ГГ. в реестре за ***. Доверенность выдана с правом передоверия, сроком на три года.

В 2011 году, в связи с приближением окончания срока действия генеральной
доверенности истец обратился в ОГИБДД УВД *** для снятия автомобиля с учета и постановки его на учет на имя Назарян Э.Г., однако истцу было отказано по причине нахождения автомобиля *** г.н. *** под арестом.

Таким образом, наложение ареста на данный автомобиль лишило истца законных прав как владельца данного имущества на основании генеральной доверенности.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста имущество - автомобиль ***, 2003 года выпуска, г.н. ***

В судебном заседании Назарян Э.Г., его представитель адвокат Авдалян О.В на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Беляев Г.А. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Новочеркасского городского отдела ГУ ФССП по РО Пальчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что данное имущество является единственным возможным способом обеспечить исполнения решения суда.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей И.К., А.Н. подтвердили факт продажи спорного транспортного средства, написании расписки и ее удостоверения их подписями.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей И.К., А.Н. изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** судебного района Басманный *** от ЧЧ.ММ.ГГ., было установлено взыскать с Беляева Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 7280,52 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 145,61 рублей.

Заявленные требования истцом Назарян Э.Г. мотивированы тем, что автомобиль, по поводу которого возник спор, принадлежит ему на праве собственности, о чем имеется расписка, составленная Беляевым Г.А. в присутствии двух свидетелей (л.д. 8).

После выплаты истцом стоимости автомобиля, Беляев Г.А. выдал Назарян Э.Г. генеральную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег проданный автомобиль, с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД и др. Доверенность заверена нотариусом ***, А.А. ЧЧ.ММ.ГГ. в реестре за ***. Доверенность выдана с правом передоверия, сроком на три года (л.д. 7).

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, признаются сделками.

Действия, предоставившие истцу возможность управлять автомобилем за счет его средств, а также действия ответчика, выдавшего истцу расписку в получении денег за автомобиль, являются гражданско - правовой сделкой, направленной на возникновение у истца права собственности.

Основания для признания сделок недействительными предусмотрены гражданским законодательством и должны быть указаны в решении суда об удовлетворении иска о признании оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, который определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи.

Спорный автомобиль перешел в собственность Назарян Э.Г. на основании расписки об оплате 185 000 рублей за автомобиль *** 2003 года выпуска, г.н. ***.

В судебном заседании установлено автомобиль *** г/н *** с ЧЧ.ММ.ГГ. по настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении истца.

Факт нахождения данного автотранспортного средства у Назаряна Э.Г. также подтверждается и ответом на адвокатский запрос из страховой компании ОАО «СГ МСК» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. из которого следует, что Назарян Э.Г. с ЧЧ.ММ.ГГ. является непосредственным страхователем этого автомобиля, а также то обстоятельство, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) между Назаряном Э.Г. и страховой компанией ОАО «СГ МСК» до настоящего времени не истек. Этот факт также явствует из представленной в суд копии действующего ныне страхового полиса серия ВВВ *** от ЧЧ.ММ.ГГ.

Согласно ответа *** от ЧЧ.ММ.ГГ. видно, что Назарян Э.Г. с 2008 года страховал свою гражданскую ответственность по месту жительства в ***, что также доказывает, что автомобиль *** г/н. ***, с 2008 года находится в его владении, пользовании и распоряжении, со всеми правами предоставленными собственнику автотранспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, который фактически перешел в его владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений указанных правовых норм, судом сделан правильный вывод о том, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, так как он должнику не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарян Э.Г. удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - автомобиль ***, 2003 года выпуска, г.н. ***, двигатель ***, кузов ***, шасси ***, идентификационный номер ***, тех.паспорт ***, свидетельство о регистрации ТС ***, принадлежащее Назарян Э.Г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Новочеркасский горсуд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2011 года.

Судья: