Дело № 2-3320/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Новочеркасск» к Юсупову Н.А., Мозоль А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Новочеркасск» далее ООО «Центр Микрофинансирования ***» обратилось в суд с иском к Юсупову Н.А., Мозоль А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указав на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Юсуповым Н.А. был заключен договор займа *** В соответствии с указанным договором Юсупов Н.А. получил по расходному кассовому ордеру от ЧЧ.ММ.ГГ. 20000 (двадцать тысяч) руб. Юсупов Н.А. обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен ЧЧ.ММ.ГГ.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 0,8% в день Юсуповым Н.А. не исполнено, долг по займу в сумме 20 000 рублей не погашен, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства Юсупов Н.А. должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр Микрофинансирования г. Новочеркасска» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом,

Истец просит взыскать с Юсупова Н.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Новочеркасска» задолженность в размере 85040 руб., а именно: - основную сумму займа в размере 20 000 руб., - проценты по договору в размере 63 040 руб., - неустойку в размере 2 000 руб. Взыскать с Юсупова Н.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Новочеркасска» расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 751 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца Заводчиков А.Г., действующий на основании доверенности *** от ЧЧ.ММ.ГГ. не явился, представил заявление, согласно которому уточнил заявленные исковые требования просил суд взыскать с ответчиков Юсупова Н.А, Мозоль А.Всумму долга, проценты, солидарно, рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Юсупов Н.А. и Мозоль А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили. Суд с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Юсуповым Н.А. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым истец предоставил Юсупову Н.А. заем в размере 20 000 рублей.

ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Мозоль А.В. был заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с займодавцем (п.1.2 )

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ЧЧ.ММ.ГГ. в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ЧЧ.ММ.ГГ. был выдан заем в размере 20 000 рублей.

Указанный займ согласно п.п.1.3,1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,8 % в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен ЧЧ.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен: ЧЧ.ММ.ГГ.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ.

Согласно п. 4.1 договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере 2000 рублей за просрочку возврата займа и процентов по нему согласно графику.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 0,8% в день Юсуповым Н.А. не исполнено, долг по займу в сумме 20 000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 394 дня в размере 63040 руб. (20000 руб.*0,8%*394дня).

В нарушение условий заключенного договора займа *** от ЧЧ.ММ.ГГ. и указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил.

В соответствии с п.4.4 указанного договора в случае невозврата заемщиком займа или неуплаты процентов более одной недели от ЧЧ.ММ.ГГ., займодавец вправе обратиться в суд, предъявив ко взысканию сумму займа, проценты, штраф, а так же проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подачи иска уплачена гос.пошлина в размере 2659 рублей 20 копеек.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в равных долях, то есть по 1329 рублей 60 копеек на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новочеркасск» к Юсупову Н.А., Мозоль А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Н.А., Мозоль А.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Новочеркасск» в солидарном порядке, задолженность в размере 85040 (восемьдесят пять тысяч сорок) руб., а именно: - основную сумму займа в размере 20 000 руб., - проценты по договору в размере 63 040 руб., - неустойку в размере 2000 руб.

Взыскать с Юсупова Н.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Новочеркасска» расходы по оплате гос. пошлины в размере 1329 руб. 60 коп.

Взыскать с Мозоль А.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Новочеркасска» расходы по оплате гос. пошлины в размере 1329 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2011 года.

Судья: