дело № 2- 3048/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьева Ю.А., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Губановой Т.В., Сергеевой М.В. взыскании суммы долга по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Губановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ним и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Погашение кредита ответчицей производилось не ежемесячно в нарушение условий договора. С <дата> по <дата> ответчица производила погашение кредита, допуская просрочки. В <дата> оплата кредита не была произведена. С <дата> по <дата> кредит оплачивался частично. С <дата> погашение кредита не производится. <дата> по данному кредитному договору был оформлен договор поручительства с Сергеевой М.В.. Однако обязательства по погашению кредита так и не выполняются. Неоднократно в адрес ответчицы и поручителя банк направлял требования о погашении задолженности. <дата> счет ответчика остановлен. Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга, которая составляет на момент подачи иска <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному кредиту <данные изъяты> рублей. Истец просил также взыскать с ответчицы судебные расходы. Впоследствии истец дополнил требования, предъявив требование о взыскании долга также к поручителю Сергеевой М.В. Просил взыскать сумму долга <данные изъяты> солидарно с обоих ответчиков, а также судебные расходы. Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на требованиях уточненного иска, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и понесенные расходы по оплате госпошлины. Возражал против снижения пени, так как банк указал пеню уже в сниженном размере. Полная сумма пени составляет более <данные изъяты> рублей. Ответчица Губанова Т.В. пояснила, что кредит она брала не для себя, а для Сергеевой М.В., которая и должна была погашать кредит, что и делала первое время. Потом стали поступать звонки из банка с требованием погасить кредит. Банку была известна ситуация, поэтому позже с Сергеевой М.В. был заключен договор поручительства. Сергеева М.В. обещала погасить задолженность, но так и не исполняет обязательства. Она понимает, что по договору заемщиком указана она и потому должна погашать кредит. Согласна с требованиями банка по взысканию основного долга и задолженности по процентам. Во взыскании комиссии за ведение ссудного счета просила отказать истцу, так как это противоречит закону. Также просила уменьшить размер пени. Сергеева М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчицу Губанову Т.В., ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ответчицей Губановой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды, посредством подачи ответчицей заявления о предоставлении кредита и одобрения ее заявки банком. Подписывая данное заявление, ответчица согласилась с общими условиями кредитования, применяемыми в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем расписалась. <дата> сумма денежных средств <данные изъяты> рублей была перечислена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счет ответчицы в соответствии с мемориальным ордером №. <данные изъяты> В соответствии с условиями договора и согласованным графиком платежей задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей согласно графику платежей. В соответствии с условиями кредитования кредит был предоставлен ответчице сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. <дата> платеж должен был составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Однако ответчица не выполняла данную обязанность. В соответствии с движением по счету клиента, представленным истцом, ответчица неоднократно допустила просрочку платежа. С октября 2009 года кредит вообще не погашается. Согласно п. № Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик вправе предъявить требования о досрочном возврате суммы кредита. Согласно п. № Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа начисляется пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями кредитного договора ответчик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Согласно расчету истца задолженность по состоянию на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из них задолженность по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. Пеня по основному долгу по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец в одностороннем порядке принял решение о частичной отмене штрафных санкций и просил взыскать пеню в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, о чем свидетельствует наличие задолженности, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Также обоснованными суд признает требования истца о взыскании пени. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.( ст. 330 ГК РФ) Условие о размере неустойки согласовано в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей, ее размер не превышает сумму долга по основному долгу, суд не видит оснований для ее уменьшения, так как размер неустойки отвечает принципу соразмерности и разумности по сравнению с основным долгом ответчицы. Что касается требования истца о взыскании с ответчицы комиссии за ведение ссудного счета, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Как установлено судом в соответствии с условиями договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита - в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, которая включена в сумму ежемесячного платежа и должна быть уплачена не позднее третьего числа каждого месяца. В соответствии с нормативными актами Центробанка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ « О центральном банке РФ» условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Установление платы за ведение ссудного счета противоречит Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей" и включение данного условия в договор кредита является ничтожным. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому комиссия не подлежит взысканию с ответчицы. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчицей <дата> истцом с Сергеевой М.В. был заключен договор поручительства. <данные изъяты> Согласно условиям договора поручитель обязалась перед кредитором отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному соглашению. По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом <данные изъяты> договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Поэтому сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей должны быть взысканы в солидарном порядке с обоих ответчиков. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также должны быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В возмещении остальной части судебных расходов истцу должно быть отказано, так как суд посчитал необоснованными и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Губановой Т.В., Сергеевой М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и возмещении судебных расходов в большем размере истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения суда составлен 14.10.2011 года.