Дело № 2-3265/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) к ООО «Гранд-Н» <данные изъяты> о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени, штрафа, указав, что <дата> РАО заключило с ООО «Гранд-Н» <данные изъяты> лицензионное соглашение №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право публичного исполнения входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении пивного бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение было заключено на срок с <дата> по <дата>. В соответствии с п. № соглашение автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за <данные изъяты> дней до даты истечения очередного годового периода действия соглашения. В соответствии с условиями п.п. №, №, № соглашения, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей и представлять отчетную документацию, включающую в себя Расчетный лист и Программу-рапортичку, не позднее <данные изъяты> календарных дней после окончания каждого отчетного периода. Данная сумма включает ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ежемесячно за использование в сезон летней площадки. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Истец направил в адрес ответчика уведомление в котором сообщил о расторжении соглашения <дата>, а также заявил претензию о необходимости выплаты образовавшейся задолженности за период с <дата> по <дата>, пени в размере <данные изъяты> % от уплаченной суммы за каждый день просрочки штрафа за непредставление документов, так как в соответствии с условиями п. № соглашения, после прекращения действия его положения остаются в силе до тех пор, пока не будут выполнены обязательства пользователя по перечислению начисленных сумм авторского вознаграждения и предоставлению отчетной документации. Со ссылкой на главу 69 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штраф за непредоставление отчетов об исполненных произведениях в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истца по доверенности Каминская А.И., Байшев Ю.М., Шевченко В.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв, поддержали, настаивали на его удовлетворении, пояснив, что их требования основаны на п. 3 ст. 45 Закона «Об авторском праве и смежных правах», дающей РАО выдавать лицензии и в отношении произведений авторов, которые не передавали организации полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 45 того же закона. Представитель ответчика по доверенности Юрова О.Е. иск не признала, Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Просила признать Лицензионное соглашение № недействительным ввиду его несоответствия требования закона РФ от 09.07. 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и части четвертой ГК РФ Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, <дата> ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) заключило с ООО «Гранд-Н» <данные изъяты> лицензионное соглашение №, согласно которому предоставило ООО «Гранд-Н» <данные изъяты> на условиях лицензии право публичного исполнения входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении пивного бара <данные изъяты> расположенного <адрес> <данные изъяты> В соответствии п.п. №, №, № соглашения, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплату авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей и представлять отчетную документацию, включающую в себя Расчетный лист и Программу-рапортичку, не позднее <данные изъяты> календарных дней после окончания каждого отчетного периода. Истец направил в адрес ответчика уведомление <данные изъяты> в котором сообщил о расторжении соглашения <дата>, а также заявил претензию о необходимости выплаты образовавшейся задолженности <данные изъяты> Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Однако, ч. 4 Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от18.12.2006 № 231 – ФЗ «О введении в действие ч. 4 Гражданского кодекса РФ», которой закон РФ «Об авторском и смежных правах» признан утратившим силу с 01.01.2008 (п. 41 ст. 2 Закона). На основе п. 5 вышеуказанного закона ч. 4 Гражданского кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие ч. 4ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В соответствии со ст. 44 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действующей на момент заключения лицензионного соглашения, организации, управляющие имущественными правами обладателей авторских и смежных прав создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах, полученных от них полномочий. В соответствии со ст. 45 того же закона, полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. На основе полномочий, полученных в соответствии с указанной статьей, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. В силу ст. 46 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, должна выполнять от имени представляемых ею обладателей авторских и смежных прав и на основе полученных от них полномочий в том числе и предоставление лицензии пользователям на использование прав, управлением которых занимается такая организация и собирать предусмотренное лицензиями вознаграждение и (или) вознаграждение, которые затем распределять и выплачивать представляемым ею обладателям авторских и смежных прав. Следовательно, истец не имел полномочий на сбор вознаграждения в пользу авторов (правообладателей), с которыми у него не заключены договоры на управление имущественными правами. В гражданско-правовых отношениях, связанных с заключением и исполнением лицензионных соглашений, РАО действует не от собственного имени, а от имени непосредственных обладателей авторских прав. От своего имени такая организация, в силу ст. 1242 ГК РФ может обращаться в суд с заявлением только в защиту прав, переданных им в управление на коллективной основе. По смыслу п. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Тем не менее, в исковом заявлении истец прямо указывает на то, что предметом его иска является не защита прав конкретных авторов или иных обладателей авторских и смежных прав, а взыскание долга с ответчика. В силу ст. 46 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент заключения соглашения, договор, заключаемый организацией, управляющей имущественными правами авторов (иных лиц, обладающих авторскими и смежными правами) на коллективной основе, предметом которого являются условия выдачи лицензии на пользование имущественными правами и размер вознаграждения, заключается от представляемых его обладателей авторских и иных смежных прав, а в лицензионном соглашении № от <дата> не указаны обладатели авторских и иных смежных прав, от имени которых истец заключил лицензионное соглашение. Учитывая, что документов, подтверждающих получение истцом в установленном законом порядке полномочий по управлению имущественными правами конкретных правообладателей, не представлено, оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу сумм вознаграждения для последующего его распределения и выплаты авторам и иным правообладателям, не имеется. В связи с чем, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) к ООО «Гранд-Н» <данные изъяты> о взыскании авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штрафа за непредоставление отчетов об исполненных произведениях в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.П. Клочкова Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года.