ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-2524/11 13 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рак Е.П. к Бандурину В.А. и Белаковой Е.А. о взыскании убытков, встречному исковому заявлению Белаковой Е.А. Рак Е.П. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, УСТАНОВИЛ: Рак Е.П. обратилась в суд с иском к Бандурину В.А. и Белаковой Е.А. о взыскании убытков, указав, что <дата> агентством недвижимости «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению квартиры, по которому заказчик Белакова Е.А., действующая в интересах Бандурина В.А., заключила договор с агентством по предоставлению услуг по поиску на рынке недвижимости квартиры, с целью приобретения жилья в собственность. Во исполнение указанного договора, в соответствии с п.8, ответчикам Бандурину В.А. и Белаковой Е.А. предоставлялись для осмотра объекты недвижимости, расположенные по <адрес> по указанному адресу, собственником которой является Г.Ф,. Пунктом 3.2. договора установлены обязанности заказчика не сообщать третьим лицам любую информацию об объектах, предоставленную исполнителем. Кроме того, п.3.5 договора оговорены обязанности заказчика не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объектов, предоставленных к осмотру исполнителем. В нарушение данных требований, между Бандуриным В.А. и Г.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес> и передан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Из пункта 4.1 договора следует, что за оказание услуг, заказчик оплачивает исполнителю при подписании предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 3 (трех) % от его стоимости. В разделе 8 указана стоимость квартиры № по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, услуги исполнителя составляют - <данные изъяты> рублей. Таким образом, она понесла убытки и просила взыскать с Бандурина В.А., Белаковой Е.А. солидарно в ее пользу в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде стоимости справки МУП «ЦТИ» - <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Белакова Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Рак Е.П. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, указав, что договор возмездного оказания услуг при приобретении квартиры/домовладения без номера, она не подписывала, что подтверждается отсутствием ее подписи в соответствующей строке «заказчик» в п. 8 договора. Она не была ознакомлена с условиями спорного договора. Квартиру ей показывала агент по имени «<данные изъяты>», документы, удостоверяющие личность последняя не показала. Тот же агент предложила ей свои услуги по подбору квартиры за <данные изъяты> рублей с условием передачи ей задатка сразу в сумме <данные изъяты> рублей, не предоставив взамен никакого документа, подтверждающего получение денежных средств. ИП Рак Е.П. она никогда не видела и договора с ней не заключала. Учитывая вышеизложенное, просила признать договор возмездного оказания услуг недействительным. В судебном заседании Рак Е.П. отказалась от требований искового заявления к Бандурину В.А. и Белаковой Е.А., а Белакова Е.А. отказалась от требований встречного искового заявления к Рак Е.П. При этом стороны просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истцов от требований исковых заявлений, поскольку отказ сделан ими добровольно, не противоречит закону и не затрагивает права интересы других лиц. Судом разъяснены сторонам последствия отказа от требований исковых заявлений, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу поисковому заявлению Рак Е.П. к Бандурину В.А. и Белаковой Е.А. о взыскании убытков, встречному исковому заявлению Белаковой Е.А. к Рак Е.П. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным в связи с отказом от исковых требований. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Судья: А.Н. Пикалов