Дело № 2-3513-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Д.С. к Лисовому Ю.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ермолов Д.С. обратился в суд с иском к Лисовому Ю.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, ссылаясь на то, что <дата> ответчик Лисовой Ю.И. <данные изъяты>.Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью истца средней тяжести и являются неизгладимыми, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Приговором <данные изъяты> <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, Лисовой Ю.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. После причинённой ответчиком травмы Ермолов Д.С. неоднократно проходил курсы лечения, был прооперирован. Лечение продлилось до <дата> года.

В течение нескольких месяцев истец испытывал болевой синдром. В процессе лечения и после операции у него возникли осложнения. Назначенные для лечения препараты и операционный материал он приобретал за свой счёт. Расходы на лечение, подтверждённые товарными чеками, составили <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу также причинён моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального вреда <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и все судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Рудник Г.Л., действующая на основании ордера № от <дата>, настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что характер причинённого ответчиком вреда не только вызывал значительную физическую боль, <данные изъяты>. Он нуждается в обращении к пластическому хирургу. Противоправные действия ответчик совершил по отношению к нему в присутствии рабочих, находившихся в его подчинении, что отразилось на его авторитете руководителя. Он вынужден сменить работу.

Ответчик Лисовой Ю.И., надлежаще извещенный по месту его регистрации, в судебное заседание не явился. По последнему указанному в адресной справке (л.д. 54 об.) месту регистрации, как видно из телеграфного уведомления, ответчик не проживает. Место жительства ответчика неизвестно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Лютикова Л.Н., представившая ордер № от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Ермолову Д.С. отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, ответчик Лисовой Ю.И. был признан виновным в совершении преступления в отношении истца Ермолова Д.С., предусмотренного <данные изъяты>.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы.

Судом установлено, что истец Ермолов Д.С. с <дата> по <дата> находился на излечении в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес>, куда был доставлен по экстренным показаниям с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 24-30).

<дата> истец госпитализирован в ГУЗ Ростовская областная клиническая больница с диагнозом «<данные изъяты>».

<дата> истец прооперирован (л.д. 31-39), находился на излечении по <дата>. С <дата> по <дата> истец повторно проходил курс лечения в ГУЗ Ростовская областная клиническая больница №. При выписке истца ему даны рекомендации по продолжению амбулаторного лечения.

Истцом к возмещению ответчиком были заявлены расходы, понесённые им на приобретение медикаментов.

Из представленных истцом медицинских документов усматривается, что в период прохождения им амбулаторного лечения ему назначались препараты: <данные изъяты>.

В период нахождения в стационарном отделении МУЗ «ЦРБ» истцом также приобретались за свой счёт медицинские препараты и операционный материал, что подтверждается подписанным им <дата> заявлением «О необходимости приобретения медикаментов и других средств медицинского назначения, необходимых для лечения и отсутствующих в ЛПУ» (л.д. 32).

В хирургическом стационаре истцу назначались препараты: <данные изъяты>.

В указанных документах отсутствуют записи о назначении истцу препарата <данные изъяты>. Суд считает, что из заявленной суммы – <данные изъяты> рублей необходимо вычесть стоимость этого препарата – <данные изъяты> рублей.

На приобретение остальных препаратов Ермоловым Д.С. в соответствии с представленными чеками было потрачено <данные изъяты> рублей, которые должны быть ему возмещены ответчиком.

Суд также полагает, что подлежат частичному удовлетворению требования Ермолова Д.М. о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как установлено судом, в результате действий Лисового Ю.И. истцу был причинён тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>. В результате полученной травмы истец длительное время находился на излечении, постоянно испытывал физическую боль и нравственные страдания, перенёс две хирургические операции под общим наркозом, что нашло подтверждение в представленных медицинских документах, где неоднократно отмечена <данные изъяты>. В то же время суд учитывает материальное положение ответчика, который на момент вынесения приговора не работал, имеет ребёнка на иждивении, и считает разумным и справедливым взыскать с Лисового Ю.И. в пользу Ермолова Д.С. в возмещение причинённого морального вреда <данные изъяты>.

Также согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые судебные издержки – расходы на оплату почтовых и телеграфных отправлений – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учётом удовлетворения требований истца и с учетом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51-52).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лисового Ю.И. в пользу Ермолова Д.С. в возмещение затрат на лечение в связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты> копеек и в возмещение морального вреда – <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лисового Ю.И. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2011 года.