Дело № 2-3905/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бэдику В.А. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилую комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации, указав, что является нанимателем по договору социального найма данной комнаты, размером 15,8 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП спорная комната числится за КУМИ Администрации г. Новочеркасска. В комнате № по <адрес> Бэдику В.А. проживает одна, с <дата> что подтверждается копией финансового счета, ордером, договором социального найма. В приватизации жилья истица ранее никогда не участвовала. <дата> Бэдику В.А. обратилась в комиссию по приватизации жилья Администрации г. Новочеркасска, однако получила отказ, поскольку комнаты в общежитии приватизации не подлежат. Истица считает, данный отказ не законным.

На основании изложенного, просила суд признать за Бэдику В.А, право собственности на комнату № в доме по <адрес> площадью 15,8 кв.м. в порядке приватизации и обязать Администрацию г. Новочеркасска заключить с Бэдику В.А. договор передачи комнаты в её собственность.

Истица Бэдику В.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы – Евсюков С.В., действующий на основании доверенности уточнил заявленные требования, просил суд признать за Бэдику В.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме по <адрес> площадью 15,8 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска – Крамаренко В.Ю., действующая на основании доверенности иск не признала.

Выслушав представителя истицы, представителя Администрации г. Новочеркасска, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бэдику В.А. на основании ордера № от <дата> в доме № по <адрес> была предоставлена комната № (л.д. 20).

Согласно справке МУП УК «Жилремонт» № от <дата> в вышеуказанной квартире с <дата> зарегистрирован один человек – Бэдику В.А. (л.д. 17).

В соответствии с материалами дела, между МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска и Бэдику В.А. <дата> заключен договор социального найма №. Предметом указанного договора является комната № по <адрес> (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истица имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № следует, что здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: <адрес> числятся за КУМИ Администрации г. Новочеркасска на основании ЕГРП от <дата> № (л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что Бэдику В.А. обращалась в МУП «Агентство по приватизация жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с заявлением о приватизации спорной комнаты, но ей в этом было отказано со ссылкой на то, что здание по <адрес> является общежитием, а в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 14, 15, 16).

В соответствии с техническим паспортом МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от <дата> общая площадь комнаты № по адресу: <адрес> составляет 15,8 кв.м., кроме того, является изолированной, что соответствует требованиям ч.2 ст. 62 ЖК РФ (л.д. 7-8).

Согласно сведениям из МУП "ЦТИ" истица не имеет собственного дома и приватизированной квартиры (л.д. 18).

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Невыполнение ответчиком действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истицы на получение в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения в собственность, чем нарушаются её конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной комнаты.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истица добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, указана в финансовой лицевом счете и имеет право на его приватизацию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бэдику В.А. удовлетворить.

Признать за Бэдику В.А. право собственности на комнату №, литер А, общей площадью 15,8 кв.м., в том числе жилой – 15,8 кв.м. по <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2011года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина