Решение Дело № 2-3833/2011 Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску Греченко В.В. к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Греченко В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проживает в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> на основании решения администрации ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны России о предоставлении жилого помещения в общежитии № от <дата> и договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> Нумерация помещений в общежитии была изменена, в настоящее время это комната № площадью 10,7 кв.м со шкафами № 26 площадью 0,3 кв.м, № 27 площадью 0,3 кв.м, № 28 площадью 0,3 кв.м, расположенная в квартире № на третьем этаже дома литер «А» по <адрес> Здание, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, являлось государственной собственностью и числилось за ФГУП «<данные изъяты>» как общежитие, впоследствии передано в муниципальную собственность. Истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, отказ мотивирован тем, что помещения в общежитие приватизации не подлежат. Считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность, и он занимает комнату в нем на условиях социального найма. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 10,7 кв.м со шкафами № 26 площадью 0,3 кв.м, № 27 площадью 0,3 кв.м, № 28 площадью 0,3 кв.м, расположенную в квартире № на третьем этаже дома литер «А» по <адрес>, прекратив право собственности на данное жилое помещение муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кудрявцева М.М., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления и представленные в дело доказательства. Представитель Администрации города Новочеркасска, Харченко Д.А.действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель КУМИ г. Новочеркасска в судебное заседание не явился был извещен о времени и месте рассмотрения дела. причин уважительности неявки в суд не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, однако письмом от <дата> № отказано в возможности приватизации жилого помещения (комнаты) № в общежитии по <адрес>. Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилое помещение в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Здание, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, являлось государственной собственностью и числилось за ФГУП «<данные изъяты>». Как следует из акта приема-передачи имущества от <дата> и приложения к нему на основании распоряжения № от <дата> Федерального агентства по управлению федеральным имуществом общежитие, расположенное по <адрес>, как имущество, находящееся в федеральной собственности и составляющее имущество казны Российской Федерации, передано в собственность муниципального образования «город Новочеркасск». Факт проживания истца в жилом помещении общежития подтверждается совокупностью доказательств: паспортными данными Греченко В.В. о регистрации по месту жительства постоянно по адресу: <адрес> <дата>; решением администрации ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны России о предоставлении жилого помещения в общежитии № от <дата>, в соответствии с которым Греченко В.В. предоставляется право на занятие комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> договором найма жилого помещения в общежитии от <дата>; справкой МУП УК «Жилремонт» №от <дата> о том, что в <адрес> зарегистрирован Греченко В.В., квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных как за жилое помещение за <дата>, за <дата>, за <дата> года по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное помещение на условиях социального найма. Статья 2 Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным федеральным законом. Из справки МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска № от <дата> усматривается, что истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры и право приватизации жилья не использовал. Записи о регистрации прав истца в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от <дата> №. Свидетели С.В., С.В. дали показания о том, что проживают в общежитии по <адрес>, являясь соседями истца. Ранее они занимали одну комнату - №, однако с рождением детей им были предоставлены комната №, а также комната №, в которой ранее проживал Греченко В.В. Греченко В.В. из комнаты № переселили в комнату №, в которой он постоянно проживает с <дата> и по настоящее время. Нумерация помещений в общежитии была изменена, в настоящее время занимаемые ими комнаты имеют номера № и №, а Греченко В.В. занимает комнату № со шкафами №№ 26, 27 и 28, все эти помещения расположены в квартире № на третьем этаже общежития. Показания свидетелей С.В., С.В. подтверждаются сведениями о регистрации их по месту жительства в общежитии по <адрес> (С.В. – с <дата>, С.В. – с <дата>), техническим паспортом. Учитывая, что приватизации подлежит только изолированные жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, а также то, что жилое помещение в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года, если это жилое помещение является изолированным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на занимаемое им помещение в общежитии в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Греченко В.В. удовлетворить. Признать за Греченко В.В. право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 10,7 кв.м со шкафами № 26 площадью 0,3 кв.м, № 27 площадью 0,3 кв.м, № 28 площадью 0,3 кв.м, расположенную в квартире № на третьем этаже дома литер «А» по <адрес>, прекратив право собственности на данное жилое помещение муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2011 года. Судья Е.Ю. Никитушкина.