Дело №2-3926\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П.при секретаре Егоровой И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегур Е.В. к ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Снегур Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что она являлась работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский», уволена в связи с сокращением численности работников <дата>. У ответчика имеется задолженность по выплате ей заработной платы в виде сохраняемого заработка на период трудоустройства с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и перерасчета оплаты простоя в сумме <данные изъяты> рублей. Просила взыскать указанные суммы с ответчика. В дополнительном исковом заявлении Снегур Е.В. просила взыскать с ответчика сохраняемый заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. И компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невыплатой ответчиком заработной платы до настоящего времени в течение <данные изъяты> месяцев. В судебном заседании Снегур Е.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика, в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил. Выслушав Снегур Е.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что Снегур Е.В. являлась работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский, <данные изъяты> уволена в связи с сокращением численности работников. Согласно справкам, выданным ответчиком, перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы: -сохраняемый заработок на период трудоустройства с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля, -перерасчет оплаты простоя по вине работодателя за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, -сохраняемый заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля, всего задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлены возражения по иску и доказательства в их подтверждение, в связи с чем, суд основывает решение на пояснениях истца, поскольку на ответчике-работодателе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать отсутствие задолженность перед работником по заработной плате. Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом, требования Снегур Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования Снегур Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей невыплатой заработной платы на протяжении <данные изъяты> месяцев, суд полагает подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму сумм определяет как компенсацию за моральный вред, причиненный Снегур Е.В. действиями ответчика по невыплате сохраняемого среднего заработка за время трудоустройства на протяжении более двух месяцев. Требования о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы на протяжении <данные изъяты> месяцев, заявлены необоснованно, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждении указанных доводов. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский» в пользу Снегур Е.В. задолженность по заработной плате, в виде сохраняемого заработка на время трудоустройства и перерасчета заработной платы при увольнении, в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Молочный завод « Новочеркасский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Клочкова Л.П. Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 года