Дело №2-3886/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В., при секретаре: Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козорезовой Т.И. к ООО «Хотунское ХПП» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, У С Т А Н О В И Л: С учетом уточненных исковых требований Козорезова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хотунское ХПП» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на то, что она работала в ООО «Хотунское ХПП» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Ответчик не выплатил истцу заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил <данные изъяты>. Согласно ст.237 ТК РФ истица полагает, что действиями ответчика по невыплате зарплаты ей причинен моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Козорезова Т.И. просила суд взыскать с ООО «Хотунское ХПП» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании, Козорезова Т.И. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель ООО «Хотунское ХПП», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. С учетом мнения истицы, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ). Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит исковые требования Козорезовой Т.И. подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что Козорезова Т.И. с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> в ООО «Хотунское ХПП». Ответчик не выплатил истцу заработную плату и не произвел полный расчет при увольнении, при этом долг за организацией составил <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует письмо Государственной инспекции труда Ростовской области, проводившей проверку соблюдения ответчиком трудового законодательства (л.д.9). В соответствии со ст.12 Конвенции относительно защиты заработной платы заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, требования Козорезовой Т.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период <дата> года – <дата> года обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом указанных норм права, установленных судом обстоятельств (несвоевременности выплаты ответчиком истцу зарплаты, окончательного расчета при увольнении), обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Между тем, с учетом обстоятельств дела, заслуживающих внимание суда, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца следует установить в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Хотунское ХПП» в пользу Козорезовой Т.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Хотунское ХПП» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик может подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья: Решение изготовлено 24.10.2011 года