ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-3674/11 Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Новочеркасский городской суд в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергеевой М.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому Сергеевой М.В. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 18 % годовых, и комиссии за ведение ссудного счета размере 1,5 % от суммы кредита. Погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Ответчик оплачивал кредит вовремя по <дата>, однако <дата> и <дата> ежемесячные платежи не производились. В течении эго времени с клиентом велись телефонные переговоры и только <дата> Сергеева М.В. погасила текущую задолженность перед Банком. С <дата> Сергеева М.В. вновь начала допускать существенные просрочки по кредиту. В телефонном режиме работники Банка контактировали с Ответчиком, в ответ были обещания, которые не исполнялись. Сергеева М.В. вносила по <данные изъяты> рублей в месяц. С <дата> оплаты по кредитному договору прекратились. Сергеева М.В. в течение всего этого времени получала и подписывала уведомления о просрочке с требованиями оплатить просроченный долг, но данных обязательств не исполняла. В соответствии с пунктом 7,8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, зачисляются пени в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на <дата> задолженность должника перед взыскателем по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с Сергеевой М.В. задолженность по в размере 203 138,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5231,39 рублей. Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Арустамов Б.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Сергеева М.В., надлежащим образом извещенная времени и месте о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Судом установлено, что <дата> Сергеевой М.В. заполнена анкета на получение персонального кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.10-13). На основании заявления Сергеевой М.В (л.д. 8) на предоставление кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил последней кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 18 % годовых, и комиссии за ведение ссудного счета размере 1,5 % от суммы кредита. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 14-15). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены Сергеевой М.В. на счет, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 20). С <дата> оплаты по кредитному договору прекратились. Сергеева М.В. в течении всего этого времени получала и подписывала уведомления о просрочке с требованиями оплатить просроченный в определенную дату, но данных обязательств также не исполняла. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 7,8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на <дата> задолженность должника перед взыскателем по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с Сергеевой М.В. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с условиями предоставления кредита за ведение ссудного счета уплачивается комиссия в размере 1,5% от суммы кредита. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения своих обязанностей по кредитному договору и является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета, является недействительным и противоречащим ст. ст. 779, 819 ГПК РФ. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору с Сергеевой М.В. в сумме <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом частично удовлетворенных исковых требований, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию государственная пошлина с Сергеевой М.В. в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергеевой М.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сергеевой М.В. Взыскать с Сергеевой М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>., в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту <данные изъяты> Взыскать с Сергеевой М.В, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставить без удовлетворения. Ответчик может подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть так же обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья: А.Н. Пикалов Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года.