Дело № 2-3785\11 Р Е Ш Е Н И Е Г. Новочеркасск 31 октября 2011 год Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мигеевой Л.А., Мигеева Ю.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Мигеева Л.А. и Мигеев Ю.В. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> ими получены постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП РФ по РО П.И.В. от <дата> о возбуждении исполнительных производств № и № об обязании их не чинить препятствий в осуществлении ремонта крыши жилого дома литер <адрес>, установке желобов водоотлива ливневых вод с крыши данного дома по адресу <адрес> путём предоставления доступа на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. В обоих постановлениях отсутствует ссылка на то, что они должны не чинить препятствий в этом только Лавровой Л.В., как указано в резолютивной части решения суда и исполнительном листе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самовольно изменил требования решения суда и исполнительного листа, вследствие чего они обязаны беспрепятственно допускать на территорию домовладения не только Лавровой Л.В., как обязал суд, но и неопределённый круг лиц, чего суд делать не обязывал. Данные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушили их права и требования закона. Просили суд признать незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя и обязать руководителя Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по РО устранить допущенные нарушения закона и их прав. В судебном заседании представитель Мигеева Ю.В. по доверенности Демиденко В.А. на удовлетворении заявления своего доверителя настаивал, дал пояснения, аналогичные тексту заявления. Мигееву Л.А. надлежащим образом и своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения данного дела, однако в суд не явилась, что согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного заявления. Судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного заявления, ссылаясь на то, что фамилия Лавровой Л.В. в постановлениях о возбуждении исполнительного производства не указана ошибочно. В настоящее время вынесены постановления об исправлении описок в указанных постановлениях. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление Мигеевой Л.А. и Мигеева Ю.В. не полежат удовлетворению. Судом установлено, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю П.И.В. поступил исполнительный лист № от <дата>, выданный <адрес> городским судом. Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является обязывание Мигееву Л.А., Мигеева Ю.В. не чинить Лавровой Л.В. препятствий в осуществлении ремонта крыши жилого дома литер <адрес>, установки желобов водоотлива ливневых вод с крыши данного дома по адресу <адрес>. <адрес> путем предоставления доступа на территорию домовладения № по <адрес> <адрес> в <адрес>. Исполнительный лист выдан в отношении должников Мигееву Л.А. и Мигеева Ю.В. в пользу взыскателя Лавровой Л.В. <дата> возбужденны исполнительные производства № и №. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства отсутствует ссылка на то, что должники должны не чинить препятствий Лавровой Л.В. Так, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано: Обязать Мигееву Л.А., Мигеева Ю.В. не чинить препятствий в осуществлении ремонта крыши жилого дома литер <данные изъяты>", установки желобов водоотлива ливневых вод с крыши данного дома по адресу <адрес> <адрес> путем предоставления доступа на территорию домовладения № по <адрес> <адрес> в <адрес>. <дата> вынесено постановление об исправлении описок в постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП по <адрес> П.И.В. от <дата> о возбуждении исполнительных производств № и № в отношении Мигееву Л.А. и Мигеева Ю.В., а именно предмет исполнения указан следующим образом: обязать Мигееву Л.А., Мигеева Ю.В. не чинить Лавровой Л.В. препятствий в осуществлении ремонта крыши жилого дома литер <адрес>", установки желобов водоотлива ливневых вод с крыши данного дома по адресу <адрес> <адрес> путем предоставления доступа на территорию домовладения № по <адрес> б в <адрес>. Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Таким образом, закон не предусматривает для постановления о возбуждении исполнительного производства каких-либо особых требований. В результате издания обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя каких-либо прав Мигееву Л.А. и Мигеева Ю.В. не нарушено, не созданы препятствия к осуществлению их прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Мигееву Л.А., Мигеева Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ