Дело № 2-3704\11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новочеркасск 20 октября 2011 год

Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Бригадиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Макаренко П.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Макаренко П.А. приказом начальника ГУФСИН России по РО от <дата> № <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> № по контракту сроком <данные изъяты>. При приеме на службу и принятии отряда ответчиком были приняты материальные ценности от начальника отряда К.Н.Н., при этом недостач и излишков обнаружено не было. <дата> учреждением с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> от <дата> № № ответчик с <дата> уволен из уголовно – исполнительной системы по <данные изъяты> Положения «О службе в ОВД», в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. При приеме-передаче материальных ценностей от Макаренко П.А. вновь назначенному начальнику отряда № Ш.В.В. выявлена недостача ТМЦ: <данные изъяты> Дать письменное объяснение о причинах возникновения ущерба ответчик отказался. Недостача образовалась вследствие не надлежащего исполнения Макаренко П.А. своих должностных обязанностей, отсутствием контроля за осужденными, своевременным взысканием ущерба с осужденных, виновных в порче государственного имущества. Вина Макаренко П.А. в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается актами приема-передачи от <дата>, <дата>

Просил суд взыскать с Макаренко П.А. в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба из –за утраты государственного имущества и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по доверенности Шеренкова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Пояснив, что доказательств правомерности заключения с Макаренко П.А. договора о полной материальной ответственности, она представить не может.

Макаренко П.А. надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения данного дела, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Макаренко П.А. приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> от <дата> № № назначен на должность <данные изъяты> отряда № по контракту сроком на <данные изъяты>. При приеме на службу и принятии отряда ответчиком были приняты материальные ценности от <данные изъяты> отряда К.Н.Н., при этом недостач и излишков обнаружено не было. <дата> учреждением с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности №.

Приказом начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> от <дата> № № ответчик с <дата> уволен из уголовно – исполнительной системы по <данные изъяты> Положения «О службе в ОВД», в связи с нарушением условий контракта. При приеме-передаче материальных ценностей от Макаренко П.А. вновь назначенному начальнику отряда № Ш.В.В. выявлена недостача ТМЦ: <данные изъяты>

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств правомерности заключения с Макаренко П.А. договора о полной материальной ответственности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Макаренко П.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной формы через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: