дело № 2-3245/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Корпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Кисилеву В.В, о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа, УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, истец является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области. В нарушение принятых на себя обязательств абонент Кисилев В.В. оплату за потребленный газ не производит с <дата>, в следствие чего, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило в адрес ответчика уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа от <дата> и <дата>, однако, абонентом не были приняты меры к погашению имеющейся задолженности. Работы по прекращению подачи газа проводит специализирванная газораспределительная организация ОАО «Новочеркасскгоргаз» по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». <дата> сотрудники ООО «Новочеркасскгоргаз» в присутствии представителя истца не были допущены абонентом Кисилевым В.В. к газовому оборудованию, вследствие чего ответчик до настоящего времени неправомерно пользуется газом, увеличивая тем самым убытки истца. Неправомерными действиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ограничено в своих правах. Просил суд обязать абонента Кисилева В.В. не чинить препятствий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки газа, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.15), поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Ответчик, Кисилев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, о чем свидетельствуют почтовое и телеграфное уведомления, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., определяют, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (п.21 п.п.а). Поставщик газа в праве в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (п.45 п.п.в Правил). Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области. В нарушение принятых на себя обязательств абонент Кисилев В.В. оплату за потребленный газ не производит с <дата>, в следствие чего, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.8,9). ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило в адрес ответчика уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа от <дата> и <дата> (л.д.10,11,12). Работы по прекращению подачи газа проводит специализирванная газораспределительная организация ОАО «Новочеркасскгоргаз» по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Сотрудники ООО «Новочеркасскгоргаз» в присутствии представителя истца не были допущены абонентом Кисилевым В.В. к газовому оборудованию, что подтверждается актом от <дата> (л.д.13), вследствие чего ответчик до настоящего времени неправомерно пользуется газом. Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ограничено в своих правах. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> (л.д.7), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с Кисилева В.В. При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Кисилеву В.В. о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа, удовлетворить. Обязать абонента Кисилева В.В. не чинить препятствий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки газа Взыскать с Кисилева В.В, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года.