19 сентября 2011 г. <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политко Ф.В. при секретаре Капычиевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еловских Е.В. к Миланина Л.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Еловских Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Миланина Л.А. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало ее матери Миланина Л.А. - <данные изъяты> доля и Миланину Т.А. – <данные изъяты> доля. Апелляционным решением <адрес> от <дата> доля Миланину Т.А. в домовладении по <адрес> в <адрес> была выделена в натуре, а именно, ей были выделены в жилом доме лит<адрес> помещения №-а, №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также сараи лит<адрес> гараж <адрес> навес лит. <адрес> Миланина Л.А. выделены в жилом доме лит. <адрес> помещения №-б, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур лит<данные изъяты> Право общей долевой собственности на домовладение прекращено. Миланину Т.А. в соответствии с судебным решением перестроила жилой дом лит<адрес> В результате образовались новые помещения, перечисленные в иске, создание которых предусматривалось заключением строительно-технической экспертизы и апелляционным решением от <дата>,. Сараи лит<адрес> и лит<адрес> выделенные Миланину Т.А. по решению суда, были перестроены ею в жилой дом с пристроем. Этим строениям при проведении технической инвентаризации в <данные изъяты> г. были присвоены лит.«<адрес> и лит<адрес> Перевод этих строений из нежилых в жилые был разрешен постановлением Мэра <адрес> № от <дата> Миланину Т.А. умерла <дата>, оставив завещание в ее пользу. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство на наследство на долю в доме по <адрес> нотариусом не выдано из-за отсутствия регистрации апелляционного решения <адрес> от <дата> о прекращении права долевой собственности, а также изменения литерации строений. Поскольку нотариус во внесудебном порядке не выдает ей свидетельство на долю в доме по <адрес> подобная ситуация нарушает ее права как наследницы Миланину Т.А. Со ссылкой на ч.2 и ч.3 ст.252, 1120, ч.1 ст.1153 ГК РФ просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>; признать ней право собственности на помещения: № площадью <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м, № – <данные изъяты> кв.м, № – <данные изъяты> кв.м, а общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме литера <адрес> на жилой дом литера <адрес> с основным пристроем <адрес> сараи лит. <адрес> гараж лит. <адрес> навес лит<адрес> в домовладении № по <адрес> в <адрес>, исключив Миланину Т.А. из числа собственников указанного домовладения.

После выяснения круга лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти Миланину Т.А., по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен П.А.И. как законный представитель несовершеннолетнего П.М.А., внука Миланину Т.А., обращавшегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти по праву представления.

В судебном заседании представитель Еловских Е.В.– адв.Тихонова Е.И., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Миланина Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена судом о дате и времени слушания дела по месту жительства, что подтверждается телеграфным уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной, но не явившейся ответчицы в порядке ст.167 ГКП РФ.

Третье лицо - П.А.И., действующий как законный представитель П.М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времен слушания дела. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата> по данным МУП «ЦТИ» <адрес> зарегистрировано за: Миланина Л.А. - <данные изъяты> Миланину Т.А. – <данные изъяты> (л.д.7).

По данным технического паспорта спорного домовладения на <дата>, в настоящее время домовладение состоит из жилого дома лит<адрес> с основным пристроем лит<адрес> жилого дома лит. <адрес> с основным пристроем лит. <адрес> гаража лит<адрес> сараев лит. <адрес> навесов <адрес> уборной. Самовольных построек в домовладении нет (л.д.7).

Земельный участок площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес> был выделен К.В.Г., правопредшественнику нынешних сособственников, на основании договора бессрочного пользования № от <дата> между ним и Городским комитетом коммунального хозяйства <адрес> горсовета депутатов трудящихся. Договор был удостоверен <дата> нотариусом <адрес> за реестровым № и зарегистрирован в <адрес> <дата> Участок выделялся К.В.Г. для строительства жилого одноэтажного дома с надворными постройками. Дом был построен и сдан в эксплуатацию в <дата> что подтверждается актом государственной приемки жилого индивидуального дома от <дата> (л.д.15-17).

Апелляционным решением <адрес> горсуда от <дата> доля Миланину Т.А. в домовладении по <адрес> в <адрес> была выделена в натуре, а именно, ей были выделены в жилом доме лит<адрес> помещения №-а, №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также сараи лит. <адрес>, гараж лит. <адрес> навес лит. <адрес> Миланина Л.А. выделены в жилом доме лит. <адрес> помещения №-№ №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур <адрес> Право общей долевой собственности на домовладение решением суда от <дата> прекращено (л.д.12-13). Апелляционное решение в органах регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано сторонами не было.

<дата> Миланину Т.А. умерла, оставив завещание в пользу своей дочери Еловских Е.В. (л.д.8, 11).

Как следует из справки нотариуса <адрес> Р.А.М. от <дата>, Еловских Е.В. <дата> обратилась к нему с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери. Истице <дата> нотариусом Р.А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Миланину Т.А. на <данные изъяты> доли <адрес>; на <адрес> в домовладении № по <адрес> в <адрес> свидетельство нотариусом не выдавалось.

Отсутствие прав П.М.А. на наследство по праву представления после смерти его бабушки Миланину Т.А. установлено определением <адрес> горсуда от <дата> по делу № (л.д.44).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество …», а часть 1 этой же статьи определяет, что принятие части наследства означает принятие всего наследства.

Таким образом, истица с момента принятия наследства после смерти своей матери Миланину Т.А., бывшей сособственницы спорного домовладения, обладает правом на <данные изъяты> долю в домовладении и, следовательно, всеми связанными с этим правом полномочиями.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.252 ГК РФ «участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Как следует из технического паспорта домовладения на <дата> и иска Еловских Е.В., в жилом доме лит<адрес> имеются (л.д.28-35):

- вновь образованное помещение № находящееся в пользовании Миланину Т.А., обозначено на поэтажном плане дома <данные изъяты> в техпаспорте на <дата> под №

- вновь образованное помещение № – ныне № (<данные изъяты>.м), находящееся в пользовании Миланина Л.А.,

- в результате образования описанных выше помещений № и № уменьшилась площадь помещения №, существовавшего на момент перестройки, в результате чего образовано помещение площадью <данные изъяты>.м с присвоением ему № (Миланину Т.А.);

- площадь передаваемой Миланина Л.А. комнаты № увеличена на счет уменьшения площади передаваемой Миланину Т.А. комнаты №, в результате, по данным на <дата>, образовались комнаты № (<данные изъяты> кв.м - Миланина Л.А.) и № (<данные изъяты> кв.м – Миланину Т.А.);

- выделенное Миланину Т.А. помещение № в техпаспорте на <дата> обозначено как помещение № той же площадью <данные изъяты> кв.м; выделенное Миланина Л.А. помещение № (<данные изъяты>.м) перенумеровано в помещение № той же площадью.

Описанные выше помещения в спорном домовладении образованы в соответствии с апелляционным решением от <дата> и заключением строительно-технической экспертизы, проведенным по данному делу. Описанное в иске пользование служебными строениями в спорном домовладении соответствует варианту раздела, определенному решением от <дата>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно доказывает свои требования и возражения. Ответчицей не представлено суду возражений против приведенного в иске и техпаспорте фактического произведенного раздела домовладения и пользования вновь образованными жилыми и вспомогательными помещениями в доме <данные изъяты> поэтому суд исходит из данных, сообщенных суду истицей, тем более, что, как указывалось выше, все перепланировки выполнены в соответствии с судебным решением.

Миланину Т.А. после апелляционного решения от <дата> перестроила сараи лит<данные изъяты> выделенные ей по решению суда, в жилой дом с пристроем. Этим строениям при проведении технической инвентаризации в <дата> г. были присвоены лит.«<адрес>». Перевод строений из нежилых в жилые был разрешен Миланину Т.А. постановлением Мэра <адрес> № от <дата>, зарегистрированным в органах технической инвентаризации (л.д.18).

Апелляционным решением от <дата> был осуществлен выдел в натуре доли Миланину Т.А. в спорном домовладении, однако, решение сторонами исполнено только частично, а именно, Миланину Т.А. выполнены переустройство и перепланировка жилого дома <адрес> в соответствии с определенным судом вариантом раздела. Раздел домовладения в натуре в органах кадастрового учета объектов недвижимости и регистрации прав на него при жизни Миланину Т.А. никем из сторон спора зарегистрирован не был. Кроме того, Миланину Т.А. в соответствии с проектом и с разрешения органов местного самоуправления был осуществлен перевод сараев <адрес> в жилой дом, которым пользовалась она. Возражений по этому вопросу со стороны ответчицы суду также представлено не было. Поскольку сараи лит<адрес> по апелляционному решению от <дата> были выделены именно Миланину Т.А., суд считает возможным выделить истице как наследнице Миланину Т.А. жилой дом <адрес> в который эти сараи были переоборудованы, а также те помещения в жилом доме <адрес> которые были ранее определены в составе доли Миланину Т.А. по судебному решению. Ответчице Миланина Л.А. выделить: в жилом доме литера <адрес> жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № -площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № –площадью <данные изъяты> кв.м, веранду № – <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м; уборную лит<данные изъяты>

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права. Поскольку нотариус во внесудебном порядке не выдает Еловских Е.В. свидетельство о праве на наследство после смерти Миланину Т.А. в обычном порядке, подобная ситуация существенно нарушает ее права как наследницы Миланину Т.А., в связи с чем, истица вынуждена признавать это право через суд.

На основании изложенного, а также ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еловских Е.В. удовлетворить.

Разделить домовладение № по <адрес> в <адрес> следующим образом:

- Миланина Л.А., собственнице <данные изъяты> долей, выделить в жилом доме литера <адрес> жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № -площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № –площадью <данные изъяты> кв.м, веранду № – <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м; уборную лит<данные изъяты>

- Еловских Е.В., собственнице <данные изъяты> доли, выделить в жилом доме литера <адрес> жилые помещения № площадью <данные изъяты> кв.м и № - <данные изъяты> кв.м; кухню № – <данные изъяты> кв.м и коридор № – <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м; жилой дом литера <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м; сараи лит<адрес> гараж лит. <адрес> навес лит<адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Признать за Миланина Л.А. право собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № -площадью <данные изъяты> кв.м, кухню № –площадью <данные изъяты> кв.м, веранду № – <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м в жилом доме литера <адрес> уборную лит. <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>

Признать за Еловских Е.В. право собственности на жилые помещения № площадью <данные изъяты> кв.м и № кв.м, кухню № – <данные изъяты> кв.м и коридор № – <данные изъяты> кв.м, а общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты>.м, в жилом доме литера <адрес> на жилой дом литера <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты>.м; сараи <адрес> в домовладении № по <адрес> в <адрес>, исключив Миланину Т.А. из числа собственников указанного домовладения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Копия верна

Судья Политко Ф.В.