Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., с участием помощника прокурора Костюченко М.И., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах Уфандеевой В.П. к ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд в интересах Уфандеевой Елены Петровны с иском, указав, что последняя работала в ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>. За указанный период работы ответчик не выплатил Уфандеевой Е.П. заработную плату, в связи с чем, долг предприятия перед Уфандеевой Е.П. составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» в пользу Уфандеевой Е.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Костюченко М.И. поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав мнение помощника прокурора Костюченко М.И., изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Новочеркасска подлежащими удовлетворению. Так, судом установлено, что Уфандеева Е.П. работала в ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» в должности <данные изъяты> с <дата> <дата> на основании трудового договора № от <дата>. За указанный период работы ответчик не выплатил Уфандеевой Е.П. заработную плату, в связи с чем, долг предприятия перед Уфандеевой Е.П. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой юридического лица № от <дата>. Статьёй 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производятся в день увольнения. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Кроме того, согласно ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, с ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Уфандеевой Е.П. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Новочеркасска Ткаченко В.Г. в интересах Уфандеевой Е.П. к ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Взыскать с ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» в пользу Уфандеевой Е.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» в пользу Уфандеевой Е.П. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ДОНЖИЛСЕРВИС» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2011 года.