Дело №2-3052/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года <адрес> Новочеркасский городской суд <адрес> в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Капычиевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яричевской Л.И. об оспаривании действия (бездействие) должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Яричевская Л.И. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что <дата> получила ответ из <адрес> городского отдела УФССП России по <адрес> от <дата>. Данным ответом проигнорировано поручение вышестоящего органа о получении информации из ИФНС <адрес> о доходах Я. М.Л. за период с <дата> по <дата>. Информацию о доходах должника за указанный период от нее незаконно скрывают. Ответа по существу она ни разу не получила. Руководство НГО УФССП России по <адрес> незаконно отказывает ей в перерасчете задолженности <данные изъяты> за вышеуказанный период и удержании с Я. М.Л. невыплаченных сумм. Проверку бухгалтерии <данные изъяты> (<адрес>) никто не производил, правильность удержания <данные изъяты> также никто не проверял. Однако НГО УФССП по <адрес> в своем ответе необоснованно утверждает о то, что задолженности по <данные изъяты> за этот период нет. Незаконно игнорируются ее доводы о том, что отметка в исполнительном листе № от <дата> о произведенных удержаниях <данные изъяты> не соответствует требованиям, не подтверждена проверками и является не достоверной. Тем более, что в спорный период времени данный исполнительный лист считался утерянным, заявителю был выдан дубликат исполнительного листа, который и находился без движения в службе приставов весь спорный период. Неоднократные ее заявления о предоставлении ей сведений о доходах должника за спорный период времени были проигнорированы. Не были сделаны соответствующие запросы, у должника не были истребованы ни справка о заработной плате, ни выписка из трудовой книжки, подтверждающие факт его работы в <данные изъяты> В материалах исполнительного производства за этот период не содержится ни одного документа, подтверждающая правильность удержания <данные изъяты> Просила суд признать незаконными действия (бездействие) руководства НГО УФССП по <адрес> в отношении незаконного отказа в предоставлении ей информации о доходах должника за спорный период времени, отказа в перерасчете задолженности по <данные изъяты> за данный период времени; обязать руководителя УФССП по <адрес> сделать запрос в ИФНС <адрес> и ПФ с целью выяснения реального местонахождения должника и размера его доходов за вышеуказанный период; обязать руководителя НГО УФССП России по <адрес> удовлетворить ее требования о перерасчете задолженности по <данные изъяты> за указанный период времени; обязать руководство НГО УФССП по <адрес> удержать с должника недоплаченные суммы <данные изъяты> за вышеуказанный период; наказать должностные лица, незаконно отказывающие Яричевская Л.И. в предоставлении информации о доходах должника за период с <дата> по <дата>; проверить правильность ведения исполнительных производств по обоим дубликатам исполнительных листов о взыскании <данные изъяты> с Я. М.Л. В судебном заседании Яричевская Л.И. на заявлении настаивала, просила его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Судом установлено, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист № от <дата>, выданный <адрес> городским судом <адрес>, предмет исполнения: <данные изъяты> – Я.М.М., <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до <данные изъяты>, с должника Я.М.Л., в пользу взыскателя Яричевская Л.И.. На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> городского суда <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. <дата> в <адрес> городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> поступил ответ из МИФНС России № по РО в виде справок по форме 2-НДФЛ подтверждающих доход Я.М.Л. за <дата>. в организации <данные изъяты> и за <дата>. в организации <данные изъяты> Информации о размере заработной платы Я.М.Л. в <данные изъяты> не поступило. В соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. <дата> должником была предоставлена квитанция о перечислении алиментов в пользу Яричевская Л.И. на сумму <данные изъяты> руб. за <дата> месяц. В рамках исполнительного производства № <дата> судебным приставом-исполнителем Ж.Е.С. был осуществлен выход по адресу <адрес> целью проверки факта проживания должника и проверки имущественного положения. <дата> должником была предоставлена квитанция о перечислении <данные изъяты> в пользу Яричевская Л.И. на сумму <данные изъяты> руб. за <дата> месяц. <дата> должником была предоставлена квитанция о перечислении <данные изъяты> в пользу Яричевская Л.И. на сумму <данные изъяты> руб. за <дата> месяц. Выплата <данные изъяты> в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится исходя из размера средней заработной платы по РФ. Доводы Яричевская Л.И. о том, что <адрес> городским отделом судебных приставов-исполнителей не были сделаны соответствующие запросы по вопросу сведений о доходах Я.М.Л. в <адрес>, не были истребованы документы, подтверждающие факт работы Я.М.Л. в <данные изъяты> признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Ж.Е.С. направлен запрос в Пенсионный отдел РФ по <адрес> (исходящий № от <дата>), а также направлено постановление о даче поручения в УФССП России по <адрес> (исходящий № от <дата>) с целью истребования из МИФНС <адрес> документов о размере заработка должника Я.М.Л. за период <дата>. <дата> направлены запросы в Пенсионный фонд по <адрес> и Управление МИФНС по <адрес> (исх. № и № от <дата>) <дата> должником была предоставлена квитанция о перечислении <данные изъяты> в пользу Яричевская Л.И. на сумму <данные изъяты> руб. за <дата> месяц. Таким образом, действия сотрудников <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> являются правомерными и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что жалоба Яричевская Л.И. является не обоснованной и подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Яричевской Л.И. о признании незаконными действия (бездействие) начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Судья: Ф.В. Политко