ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

Погиба Ю.Г. к Комитету по управлению Муниципальным имуществом г. Новочеркасска о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Погиба Ю.Г. обратился с иском в суд к Комитету по управлению Муниципальным имуществом г. Новочеркасска о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре. Просил суд прекратить общую долевую собственность и выделить в натуре его долю из общего имущества-жилого дома, площадью 5900,4 кв. м., литер «А» по адресу: <адрес> и считать принадлежащее ему нежилое помещение, состоящее из помещений № первого этажа и № второго этажа, общей площадью 576,6 кв. м.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Пионер» привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, Сызранцев Д.Г. действующий на основании доверенности заявил ходатайство об оставлении данного заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, к сособственникам с просьбой выдела Погиба Ю.Г. не обращался, а в суд возможно обратиться только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли

Представитель КУМИ г. Новочеркасска Козьмина Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворении ходатайства.

Представитель истца, Рахно А.Ю. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № здания, строения находящиеся в г. Новочеркасске по адресу <адрес> принадлежат более чем пятидесяти сособственникам Согласно материалам дела истец по вопросу выдела долей в соответствии со ст. 252 п. 3 ГК РФ из имущества находящегося в долевой собственности к сособственникам не обращался, таковых доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как в деле отсутствуют письменные доказательства обращения истца для разрешения данной ситуации к сособственникам здания, находящегося в г. Новочеркасске по адресу <адрес> то есть им не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Погиба Ю.Г. к Комитету по управлению Муниципальным имуществом г. Новочеркасска о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина