Дело №2-3906/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2011 года

Новочеркасский городской суд в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев заявление Мальцева Игоря Владимировича к Службе судебных приставов по г.Новочеркасску, Мижевской М.А., Компания "Melado Enterprises Limited"

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев И.В. обратился в суд с иском о об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN: <данные изъяты>, приобретенного у Мижевской М.А. по договору купли-продажи автотранспортного средства от <дата>. Указанный договор был оформлен в органах ГАИ <адрес>. Само транспортное средство в установленном законом порядке было зарегистрировано за Мальцевым И.В. в ГИБДД <адрес>. Позже истец узнал, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN: <данные изъяты> был приобретен Мижевской М.А. посредством получения кредита в филиале ОАО "<данные изъяты>" в г.Ростов-на-Дону. Сам автомобиль на момент его продажи находился в залоге у банка. Решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от <дата> в пользу ОАО "<данные изъяты>" с Мижевской М.А. было взыскано в счет просроченной задолженности и др. по кредитному договору <данные изъяты> рубля. Определением судьи Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от <дата> в счет обеспечительных мер по указанному гражданскому делу на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN: <данные изъяты> был наложен арест. Который до настоящего времени не сложен. В указанном определении судьи от <дата> указано, что автомобиль принадлежит Мижевской М.А., хотя с <дата> Мальцев И.В. является собственником указанного транспортного средства в установленном законом порядке. Истцу стало известно, что кредит (задолженность Мижевской М.А. перед банком) был передан ОАО "<данные изъяты>" <дата> Компания "Melado Enterprises Limited". Просит освободить автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN: <данные изъяты> двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС № из-под ареста.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, но откладывалось из-за неявки сторон.

<дата> стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились без уважительных причин на два судебных заседания подряд. В суд не поступало от сторон заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд признает обязательным их участие в судебном заседании и не считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление Мальцева И.В. об освобождении имущества от ареста без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству истца или ответчика может быть отменено, если стороны представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья Никитушкина Е.Ю.