ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 ноября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе Калашникова Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Н.С. к Сватиковой Е.В., Сиротину В.В., Мельник В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова Н.С. обратилась в суд с иском к Сватиковой Е.В., Сиротину В.В., Мельник В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указала, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников квартир указанного дома от <дата> в доме выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом, старшей по дому выбрана истица. <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № на указанное строение. Согласно данным технического паспорта дом имеет подвальные помещения. По независящим от собственников причинам часть подвальных помещений под 1 и 2 подъездами выбыла из их владения. В настоящее время стало известно, что спорные помещения находятся во владении ответчиков. <дата> в адрес ответчиков были направлены заказные письма, в которых содержались требования об освобождении занимаемых ими подвальных помещений. Однако ответчики не предприняли никаких действий по освобождению подвальных помещений. Просила суд обязать ответчиков освободить подвальные помещения под первым и вторым подъездами многоквартирного дома № по <адрес>.

В судебном заседании Пастухова Н.С. на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Сиротин В.В. против иска возражал, указав, что форма управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> является ТСЖ, со стороны ТСЖ претензий к нему не поступало, Пастухова Н.С. не может действовать без доверенности от ТСЖ. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Сватикова Е.В., Мельник В.Н., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля №1 пояснил суду, что он является ликвидатором Товарищества собственников жилья «П». В настоящее время ТСЖ «П» находится в стадии ликвидации. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от <дата>, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Претензий к Сватиковой Е.В., Сиротину В.В., Мельник В.Н. он не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Пастуховой Н.С. без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола № общего собрания собственников дома № по <адрес> от <дата> решено обратиться в суд с иском об истребовании подвалов, при этом представление интересов доверено Пастуховой Н.С.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании изложенного, копия выписки из протокола № общего собрания собственников дома № по <адрес> от <дата>, согласно которой Пастуховой Н.С. доверено представлять интересы в суде не может являться надлежащим подтверждением ее полномочий.

Представленные Пастуховой Н.С. копии доверенностей также не могут быть приняты судом в качестве такого подтверждения, поскольку оформлены не в соответствии с законом.

Таким образом, полномочия Пастуховой Н.С. на подписание и предъявление настоящего искового заявления ничем не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Пастуховой Н.С. к Сватиковой Е.В., Сиротину В.В., Мельник В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Новочеркасский городской суд.

Судья Н.М. Калашникова