Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2010 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой М.В. к Щаникову О.П. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова МВ. обратилась в суд с иском к Щаникову О.П., указав, что <дата> <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. <данные изъяты> а\д «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, "Автоиобиль 2" государственный мерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика совершил столкновение с "Автоиобиль 1" государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ее мужа, М. А.В.. результате столкновения, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Автоиобиль 2", государственный номерной знак <данные изъяты>, Щаникова О. П. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет <данные изъяты> рубля Ей была выплачена сумма <данные изъяты> рублей страховой компанией. Сумма причиненного ей ущерба от повреждении я автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Кроме того, она понесла расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, на проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика- <данные изъяты> рублей,за стоянку автомобиля на платной стоянке -<данные изъяты> рублей,за услуги юриста-<данные изъяты> рублей.

Помимо механических повреждений ее транспортному средству, ответчик своими действиями причинил ей также и моральный вред, выражающийся в том, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Кроме того,отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя ей и ее близким явственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ответчика сумму материального и морального вреда.

В судебном заседании истица и ее представитель Галунов А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Щаников О.П. и его представитель по доверенности Лобанов Р.В. исковые требования в части компенсации материального ущерба признали в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя не признали, полагая, что истицей не представлено доказательств своих требований в этой части.

В соответствии с п. 3. статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи п. 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком в части взыскании сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и вынести решение об удовлетворении исковым требований, учитывая, что признание ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Рябовой М.В. о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья предусматривает общие основания гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинение гражданину материального ущерба в результате ДТП,в том числе повреждением автомобиля, а поэтому доводы Рябовой М.В., что отсутствие автомобиля лишило ее возможности перемещаться, осложнило жизнь ее семьи, причиняя нравственные страдания, не могут быть приняты во внимание.

Истцом не представлено доказательств, что в результате ДТП ей были причинены нравственные либо физические страдания.

Как пояснила Рябова М.В. никаких телесных повреждений в результате ДТП она, как пассажир, не получила.

Данные пояснения истца подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что во время ДТП вред здоровью Рябовой М.В. причинен не был.\<данные изъяты>\

Ее доводы, что она претерпела нравственные страдания, поскольку после ДТП у нее частично пропал сон, возникли головные боли, повышенная раздражительность, не могут быть приняты во внимание, как доказательства причинения нравственных страданий, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Ссылка истца на выписки из медицинского центра <данные изъяты>, из истории болезни амбулаторного больного поликлиники, несостоятельна, так как доказательств того, что указанные в них заболевания возникли от действий ответчика, не представлено.

Требования Рябовой М.В. о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта несения расходов на представителя.

Поскольку доказательств фактически понесенных расходов на представителя суду не имеется, требования заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Щаникова О.П. в пользу Рябовой М.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В иске Рябовой М.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать.

Взыскать с Щаникова О.П. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года.

Копия верна: Судья: Клочкова Л.П.