О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» к Коренченко И.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, резервный фонд, отопление, антенна и ТБО,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Коренченко И.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, резервный фонд, отопление, антенна и ТБО, указав, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, п<адрес>, приобретенной в порядке наследования, поскольку проживает в указанной квартире (фактически принял наследство) является сыном умерших В.Н. и Т.Д.. В.Н. и Т.Д. являлись собственниками квартиры на основании договора мены за № от <дата>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» и выпиской из ЕГРП об отказе в предоставлении информации. До настоящего времени ответчик свидетельство о праве на наследство не получил, право собственности в ЕГРП не зарегистрировал. Коренченко И.В. <дата> года не оплачивает надлежащим образом содержание жилья отопление, ТБО, коммунальные услуги, чем причиняет значительный вред ТСЖ «<данные изъяты>». Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ТСЖ «<данные изъяты>» к Коренченко И.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, резервный фонд, отопление, антенна и ТБО без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, данное дело неоднократно назначалось к слушанию, но откладывалось из-за неявки сторон.

<дата> и <дата> стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились без уважительных причин на два судебных заседания подряд. В суд не поступило от сторон заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд признает обязательным участие сторон в судебном заседании и не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ТСЖ «<данные изъяты> к Коренченко И.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, резервный фонд, отопление, антенна и ТБО без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству истца или ответчика может быть отменено, если истец или ответчик представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: